6 C 28/2022-111 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 24. 11. 2021, doplněným k výzvě soudu podáním ze dne 2. 6. 2022, se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 88 000 Kč s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. V návrhu uvedla, že po kontraktaci, která probíhala od ledna 2020, objednala u žalované ubytování pro školení a teambuilding zaměstnanců. Postupně žalovaná vystavila zálohové faktury, na jejichž základě žalobkyně uhradila celkem 140 000 Kč. Při určení výše stornopoplatku, resp. výše zálohy, kterou žalobkyně v souvislosti s jednotlivými neuskutečněnými termíny ubytování požaduje vrátit, se řídila podmínkami s názvem „Všechny zvýhodněné cenové varianty pro skupiny včetně ubytování v hotelu , Anonymizováno, “ (cenik-akce-wellness-kongres-hotel-manes-svratka-2020), který jí žalovaná zaslala poté, co požádala o vrácení zaplacených záloh. Po zrušení ubytování v termínu od 1. 6. do 2. 6. 2020 a v termínu od 15. 6. do 16. 6. 2020 ještě účastníci mezi sebou jednali o ubytování v dalších termínech, na něž „posouvali“ dosud nevyrovnané a nečerpané zálohy, které žalobkyně prozatím nepožadovala vrátit s ohledem na skutečnost, že z důvodu nařízení vlády služby ubytování nemohla čerpat. V tomto řízení se tak žalobkyně domáhá vrácení 50 % zaplacené zálohy, tj. zálohy ve výši 10 000 Kč, uhrazené na základě faktury č. , hodnota, , která byla vystavena za objednané ubytování v termínu od 1. 6. do 2. 6. 2020 (objednávka č. , hodnota, ), jež bylo zrušeno dne 15. 5. 2020, tj. 17 dnů předem, dále 100 % zaplacené zálohy ve výši 20 000 Kč, uhrazené na základě faktury č. , hodnota, , která byla vystavena za objednané ubytování v termínu od 15. 6. do 16. 6. 2020 (objednávka č. , hodnota, ), jež bylo zrušeno dne 29. 4. 2020, tj. více než 30 dnů předem, dále 30 % zaplacené zálohy, tj. zálohy ve výši 6 000 Kč, uhrazené na základě faktury č. , hodnota, , která byla vystavena za objednané ubytování v termínu od 10. 9. do 11. 9. 2020 (objednávka č. , hodnota, ), jež bylo zrušeno dne 3. 9. 2020, tj. 7 dnů předem, dále 50 % zaplacené zálohy, tj. zálohy ve výši 10 000 Kč, uhrazené za objednané ubytování v termínu od 21. 9. do 22. 9. 2020, jež bylo zrušeno dne 3. 9. 2020, tj. 18 dnů předem, a konečně 70 % zaplacené zálohy, tj. zálohy ve výši 3x 14 000 Kč, uhrazené za objednané ubytování v termínech od 24. 9. do 25. 9. 2020, od 29. 9. do 30. 9. 2020 a od 1. 10. do 2. 10. 2020, jež bylo zrušeno také dne 3. 9. 2020, tj. v každém jednotlivém případě méně než 30 dnů a současně více než 21 dnů předem. Žalobkyně ve vyjádření ze dne 2. 6. 2022 také doplnila, že účastníci si mezi sebou nikdy nedomluvili konečnou výši ceny ubytování a žalobkyně nebyla seznámena s ceníkem, takže je otázkou, zda smlouva o ubytování vůbec vznikla.2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že uplatněný nárok neuznává, a to ani zčásti. Žalobkyně poptávala ubytování na akce, které žalovaná odmítala z důvodu, že její zařízení a smluvní podmínky jsou nastaveny na kapacitu nad 50 osob, min. 30 osob. Po naléhání žalobkyně ale žalovaná její objednávku akceptovala. Dále žalovaná uvedla, že žalobkyně rušila termíny z důvodů, které byly výlučně na její straně. Nikdy se nejednalo o omezení na základě opatření vlády či z viny žalované.3. Podáním ze dne 29. 11. 2022 žalovaná k výzvě soudu doplnila svoje vyjádření tak, že k uzavření smlouvy došlo, nikoliv však podle dokumentu nazvaného „Všechny zvýhodněné cenové varianty pro skupiny včetně ubytování v , Anonymizováno, , Anonymizováno, “. K dohodě o uskutečnění seminářů žalobkyně v , Anonymizováno, ve , adresa, došlo na osobním jednání začátkem ledna 2020. Po zjištění žalované, že se bude jednat vždy o skupinu osob s nízkým počtem účastníků včetně organizátorů bylo žalobkyni sděleno, že podmínkou pro uskutečnění akce s uzavřenou společností a celodenním stravováním je v hotelu z důvodů vysokých nákladů na provoz při akci s ubytováním pouze na jednu noc minimální počet 30 osob. Vzhledem k tomu, že žalobkyně přislíbila při osobním jednání žalované jako kompenzaci malých skupin velmi časté opakování akcí, které budou vedeny zábavnou formou hry s následnou bohatou večerní konzumací alkoholu a také využití hotelu dalšími např. výročními akcemi společnosti s obsazeností celé ubytovací kapacity především v závěru kalendářního roku, byla i přes nízký počet účastníků odsouhlasena spolupráce. Na uvedeném osobním jednání byla žalobkyně upozorněna, že nelze poskytnout stejné podmínky rezervací jako pro skupiny 30 a více osob. Na základě osobní schůzky žalobkyně obdržela od žalované dne 15. 1. 2020 ve dvou e-mailech přesné vyčíslení cen za ubytování a stravování na osobu. S cenami i způsobem vyčíslení konečné úhrady byla žalovaná seznámena od počátku jednání a toto bylo potvrzeno i písemně, čímž vznikla smlouva. Dokument s názvem „Všechny zvýhodněné cenové varianty pro skupiny včetně ubytování v , Anonymizováno, “, který obsahuje storno poplatky pro skupiny 30 a více osob, nebyl žalobkyni při sjednávání podmínek poskytnut. Dokument byl až do nuceného prodeje budovy hotelu v prosinci 2020 také běžně ke stažení na webových stránkách hotelu, proto bylo zdůrazněno, že pro menší skupiny se sjednávají podmínky individuálně. Bylo ústně odsouhlaseno, že je nutné při potvrzení každého objednaného termínu počítat s úhradou zálohy, která slouží jako případná náhrada za dlouhodobě blokovaný termín. Zálohy měly být hrazeny vždy s blížícím se termínem uskutečnění akce, a to hlavně z důvodu nemožnosti přijímat další rezervace velkých akcí, které by potřebovaly celou ubytovací kapacitu hotelu. Žalobkyně v době od ledna do dubna 2020 postupně rezervovala celkem 22 termínů. Dne 29. 4. 2020 pak bylo žalobkyní objednáno celkem šest termínů na období od srpna do října 2020, které měly nahrazovat již zrušené zálohované termíny, aby zálohy nepropadly. Dokument „Všechny zvýhodněné cenové varianty pro skupiny včetně ubytování v , Anonymizováno, “ žalovaná zaslala žalobkyni emailem po náhle zrušeném termínu od 22. 6. do 23. 6. 2020, neboť kontaktní osoba žalobkyně si telefonicky vyžádala nějaký podklad, jímž zdůvodní svému vedení úhradu nákladů spojených s dodávkou nespotřebovaných čerstvých surovin, které si následně žalobkyně odvezla. K ukončení spolupráce došlo ze strany žalobkyně dne 3. 9. 2020 s odůvodněním, že vedení společnosti se rozhodlo zrušit všechny plánované akce v roce 2020, což bylo žalované telefonicky odůvodněno tím, že by museli nosit roušky. Zbytečně blokované termíny mívala žalovaná každoročně zaplněné semináři a tržby sloužily převážně k úhradě nákladů hotelu v méně vytížených zimních měsících, což bylo ze strany žalobkyně neustálým posouváním a rušením termínů znemožněno. Žalované po zrušení nejžádanějších termínů vznikla obrovská ztráta a nastala druhotná platební neschopnost, což vyřešil až prodej hotelu (17. 12. 2020). O termíny blokované žalobkyní měla žalovaná zájemce s požadavkem rezervace celé ubytovací kapacity s uzavřenou společností a tyto poptávky byly odmítány. Následně vznikaly žalované i další náklady. Vzhledem k tomu, že se žalovaná ocitla v tomto sporu, nebylo možné ukončit činnost společnosti s. r. o. a stále rostou náklady např. za držení jiného sídla společnosti nebo nutnost vedení účetnictví do doby ukončení tohoto sporu.4. Obrana žalované byla založena na tvrzení, že s ohledem na nízký počet ubytovaných se účastníci dohodli na individuálních podmínkách ubytování. Mezi tyto individuálně sjednané podmínky patřilo i zálohování rezervovaných termínů nevratnou zálohou.5. Mezi účastníky bylo nesporné, že žalobkyně uhradila žalované zálohy na rezervované termíny ubytování v celkové výši 140 000 Kč. V průběhu jednání konaného dne 14. 12. 2022 žalobkyně mimo jiné uvedla, že pokud se některý z termínů nerealizoval, byla zaplacená záloha přesunuta na jiný termín. I toto tvrzení žalobkyně bylo mezi účastníky nesporné. Dále bylo nesporné, že dokument „Všechny zvýhodněné cenové varianty pro skupiny včetně ubytování v , Anonymizováno, “ byl žalobkyni doručen až poté, co vznesla návrh na vrácení části uhrazených záloh.6. Z e-mailové komunikace v přílohové obálce, konkrétně z e-mailu , jméno FO, jednající za žalobkyni ze dne 14. 1. 2020 a z e-mailu , adresa, jednající za žalovanou ze dne 15. 1. 2020, bylo zjištěno, že mezi účastníky byla sjednána cena ubytování. Z e-mailu , jméno FO, ze dne 4. 3. 2020 adresovaného , jméno FO, bylo zjištěno, že jeho obsahem byla komunikace ohledně možnosti vystavení zálohových faktur. Dále z této e-mailové komunikace plyne zjištění o postupném rušení termínů rezervovaných již dne 15. 1. 2020. Mezi termíny zarezervovanými dle obsahu e-mailu ze dne 15. 1. 2020 byl i termín od 3. 9. do 4. 9. 2020. Důvodem zrušení rezervace ubytování v termínu od 1. 6. do 2. 6. 2020 a v termínu od 15. 6. do 16. 6. 2020 bylo vydání směrnice úsekem bezpečnosti žalobkyně. Důvodem zrušení všech stávajících rezervací bez náhrady dne 3. 9. 2020 bylo rozhodnutí v