6 C 64/2024-56 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobci se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 29. 1. 2024 domáhali po žalovaném zaplacení částky 74 191,62 Kč, z čehož na jistinu připadala částka 40 344 Kč a ve zbytku se jednalo kapitalizované příslušenství (úrok z prodlení a poplatek z prodlení). V návrhu uvedli, že na základě nájemní smlouvy ze dne 1. 4. 2023 uzavřené mezi žalobci jako pronajímateli a žalovaným jako nájemcem (dále jen „smlouva“) užíval žalovaný bytovou jednotku č. , Anonymizováno, na adrese , adresa, (dále jen „předmětný byt“). Žalovaný se ve smlouvě zavázal platit nájemné ve výši 13 448 Kč, které se skládalo z částky nájemného ve výši 9 000 Kč a částky představující zálohy na plnění poskytovaná s užíváním bytu ve výši 4 448 Kč. Nájemné bylo podle čl. III. odst. 5 smlouvy splatné vždy nejpozději do 10. dne měsíce, ve kterém se platí. Na základě domluvy účastníků však bylo žalovanému umožněno platit nájemné do 13. dne v měsíci. V čl. III. odst. 6 smlouvy bylo ujednáno, že v případě nezaplacení nájemného do 3 dnů po jeho splatnosti, je žalovaný povinen zaplatit úrok z prodlení ve výši 1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. V čl. III. odst. 7 smlouvy bylo ujednáno, že v případě nezaplacení záloh na služby do 3 dnů po jejich splatnosti, je žalovaný povinen zaplatit úrok z prodlení ve výši 1 ‰ z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Žalovaný se dostal do prodlení s placením nájemného, když nájemné za měsíc duben 2023 zaplatil dne 18. 4. 2023. Na nájemné za měsíc květen 2023 uhradil žalovaný dne 17. 5. 2023 částku 10 448 Kč. Na nájemné za měsíc červen 2023 uhradil žalovaný dne 20. 6. 2023 částku 10 448 Kč. Na nájemné za měsíc červenec 2023 uhradil žalovaný dne 24. 7. 2023 částku 10 448 Kč. Dne 21. 8. 2023 uhradil žalovaný částku 9 000 Kč, která byla žalobci započtena na dlužné nájemné za měsíce květen, červen a červenec 2023. Na nájemné za měsíce srpen až říjen 2023 žalovaný neuhradil ničeho, takže má vůči žalobcům dluh na nájemném v celkové výši 40 344 Kč. Žalovaný na tento svůj dluh žalobcům nic nezaplatil ani později, přestože byl k tomu žalobci vyzván předžalobní výzvou ze dne 4. 1. 2024.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne 1. 4. 2023 soud zjistil, že nájem bytu byl sjednán počínaje dnem 1. 4. 2023. Celková výše měsíčního nájemného dle smlouvy činí 13 448 Kč, která sestává z fixní částky nájemného ve výši 9 000 Kč a ve zbytku ze zálohy na plnění poskytovaná s užíváním bytu. Výše sjednaného úroku za prodlení s placením nájemného dle čl. III. odst. 6 smlouvy činí 1 % denně z dlužné částky, nejméně však 25 Kč za každý i započatý den prodlení. Podle čl. III. odst. 7 smlouvy byl jako sankce za prodlení s úhradou záloh na služby sjednán poplatek z prodlení.4. Z předávacího protokolu ze dne 2. 4. 2023 bylo zjištěno, že předmětný byt byl předán žalovanému do užívání v souladu s čl. II. odst. 2 smlouvy dne 2. 4. 2023.5. Z výpisu z účtu č. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalovaný zaplatil dne 18. 4. 2023 na účet žalobce a) částku 13 448 Kč. Z výpisu z účtu č. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalovaný zaplatil dne 17. 5. 2023 na účet žalobce a) částku 10 448 Kč. Z výpisu z účtu č. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalovaný zaplatil dne 20. 6. 2023 na účet žalobce a) částku 10 448 Kč. Z výpisu z účtu č. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalovaný zaplatil dne 24. 7. 2023 na účet žalobce a) částku 10 448 Kč. Z výpisu z účtu č. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalovaný zaplatil dne 21. 8. 2023 na účet žalobce a) částku 9 000 Kč.6. Z předžalobní výzvy ze dne 4. 1. 2024 soud zjistil, že nájem byl ukončen ke dni 29. 10. 2023. Žalovaný byl touto výzvou žalobci vyzván k zaplacení dluhu na nájemném za období od srpna do října 2023, tj. částky 40 344 Kč (3x 13 448 Kč) s příslušenstvím. Podle přiložené kopie dodejky byla tato výzva odeslána žalovanému s dostatečným předstihem před podáním žaloby k soudu.7. Provedeným dokazováním byl zjištěn následující skutkový stav. Účastníci mezi sebou uzavřeli nájemní smlouvu k předmětnému bytu, který žalovaný převzal do užívání dne 2. 4. 2023. Nájem byl ukončen ke dni 29. 10. 2023. Žalovaný se ve smlouvě zavázal platit nájemné ve výši 13 448 Kč, které za měsíce srpen až říjen 2023 neuhradil vůbec a nájemné za období od dubna do července 2023 uhradil se zpožděním. Žalovanému tak vznikl dluh na nájemném v celkové výši 40 344 Kč. Žalovaný tento dluh vůči žalobcům nevyrovnal, přestože byl k tomu vyzván předžalobní výzvou ze dne 4. 1. 2024.8. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná ohledně žalované jistiny a dále v části požadovaného úroku z prodlení, a proto jí soud výrokem I. tohoto rozsudku v uvedeném rozsahu vyhověl. Nezaplatí-li nájemce řádně a včas nájemné ve smyslu ust. § 2251 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v pl. znění (dále jen „o. z.“), je v prodlení (podle ust. § 1968 o. z.) a pronajímatel po něm může na základě ust. § 1970 věty první o. z. požadovat úroky z prodlení. S účinností od 1. 1. 2014 zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v pl. znění, odstranil povinnost platit při prodlení s placením nájemného poplatek z prodlení (podle dřívějšího nařízení vlády č. 142/1994 Sb.). Povinnost platit poplatek z prodlení byla s účinností od 1. 1. 2014 do 31. 12. 2015 zakotvena v zákoně č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, pro oblast placení za plnění spojená s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, tedy za služby a energie a zálohy na ně, dostal-li se do prodlení jejich příjemce (např. s placením záloh nebo nedoplatku vyplývajícího z vyúčtování). S účinností od 1. 1. 2016, kdy došlo k vypuštění poplatku z prodlení ze zákona č. 67/2013 Sb., se i na prodlení s úhradami služeb nově aplikuje obecná úprava obsažená v občanském zákoníku (srov. článek nazvaný Výše úroku z prodlení z dlužného nájemného a dlužných úhrad za užívání bytu po skončení nájemního poměru, který je dostupný na https://www.epravo.cz/top/clanky/vyse-uroku-z-prodleni-z-dluzneho-najemneho-a-dluznych-uhrad-za-uzivani-bytu-po-skonceni-najemniho-pomeru-110125.html). Ohledně výše úroku z prodlení za prodlení s placením nájemného pak Nejvyšší soud v rozsudku sp. zn. 26 Cdo 2059/2018 ze dne 5. 6. 2019 vyložil, že nájemci vznikne vždy povinnost zaplatit úrok z prodlení stanovený nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Za situace, kdy bylo prokázáno, že účastníci mezi sebou uzavřeli nájemní smlouvu dle § 2235 a násl. o. z. domáhali se žalobci důvodně po žalovaném zaplacení dluhu na nájemném za dobu trvání nájmu v celkové výši 40 344 Kč. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou jednotlivých měsíčních plateb nájemného, vzniklo žalobcům dále právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši, tj. úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 448 Kč od 14. 4. 2023 do 18. 4. 2023 ve výši 27,63 Kč, z částky 13 448 Kč od 14. 5. 2023 do 17. 5. 2023 ve výši 22,10 Kč, z částky 3 000 Kč od 18. 5. 2023 do 21. 8. 2023 ve výši 118,35 Kč, z částky 13 448 Kč od 14. 6. 2023 do 20. 6. 2023 ve výši 38,68 Kč, z částky 3 000 Kč od 21. 6. 2023 do 21. 8. 2023 ve výši 76,43 Kč, z částky 13 448 Kč od 14. 7. 2023 do 24. 7. 2023 ve výši 60,79 Kč, z částky 3 000 Kč od 25. 7. 2023 do 21. 8. 2023 ve výši 34,52 Kč, z částky 13 448 Kč od 14. 8. 2023 do 13. 9. 2023 ve výši 171,32 Kč, z částky 26 896 Kč od 14. 9. 2023 do 13. 10. 2023 ve výši 331,59 Kč a z částky 40 334 Kč od 14. 10. 2023 do 4. 1. 2024 ve výši 1 375,77 Kč. Za dobu následující po 4. 1. 2024 se žalobci nedomáhali přiznání úroku z prodlení ani jiné sankce související s prodlením žalovaného, a proto byl žalobcům v souladu s ust. § 1970 odst. 1 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. přiznán úrok z prodlení v celkové výši 2 257,18 Kč. Ve zbývající části, tj. ohledně úroku z prodlení a poplatku z prodlení v úhrnné výši 31 590,44 Kč (74 191,62 – 40 344 – 2 257,18), byla potom žaloba výrokem II. tohoto rozsudku zamítnuta.9. Výrokem III. tohoto rozsudku bylo rozhodnuto o nákladech řízení podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že žalovaný je povinen žalobcům zcela nahradit náklady tohoto řízení, když v případě zamítnutí žaloby ohledně části požadovaného příslušenství měl soud za to, že žalobci neuspěli jen v nepatrné části. Žalobcům v tomto řízení vznikly náklady v celkové výši 15 948 Kč, které sestávají ze soudního poplatku ve výši 2 018 Kč (ze základu 40 344 Kč), odměny za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba a účast u jednání dne 11. 10. 2024) po 2 740 Kč podle § 7 bod 5., § 8 odst. 1 a § 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“), odměny za jeden úkon právní služby (jednoduchá výzva k plnění) podle § 7 bod 5., § 8 odst. 1 a § 11 odst. 1 písm. h) a. t., náhrady hotových výdajů za výše uvedené čtyři úkony po 300 Kč, cestovného podle § 13 a. t. ve výši 874 Kč a náhrady DPH 21 % ze základu 10 790 Kč, tj. ve výši 2 266