6 C 93/2024-53 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 29. 4. 2024 domáhala po žalované zaplacení částky 15 372,37 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 263,12 Kč, úrokem ve výši 18,28 % ročně z částky 9 530,81 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 671,86 Kč a úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 530,81 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení. Žalobkyně uvedla, že žalovaná uzavřela dne 11. 7. 2022 s právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, , smlouvu o spotřebitelském úvěru č. 495797788, na jejímž základě žalovaná téhož dne v hotovosti převzala částku 10 000 Kč. Před poskytnutím úvěru právní předchůdce žalobkyně prověřil úvěruschopnost žalované. Žalovaná se ve smlouvě zavázala půjčenou částku vrátit spolu s poplatkem ve výši 6 650 Kč. Žalovaná se zavázala celkovou dlužnou částku ve výši 16 650 Kč zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně v 26 týdenních splátkách po 641 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na den 9. 1. 2023. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas a poslední splátku uhradila dne 26. 7. 2022. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 došlo k postoupení pohledávky za žalovanou na žalobkyni. Dopisem ze dne 29. 9. 2023 bylo žalované oznámeno postoupení pohledávek na žalobkyni. Od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradila žalovaná 800 Kč. Žalovaná dále na tento dluh svůj dluh žalobkyni nic nezaplatila, ačkoliv byla k tomu vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 28. 3. 2024.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. 495797788 ze dne 11. 7. 2022 soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně se zavázal poskytnout žalované částku 10 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru. Žalovaná se ve smlouvě zavázala vrátit půjčenou částku spolu s poplatkem v souhrnné výši 6 650 Kč, který zahrnuje úrok ve výši 2 437 Kč, částku za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 500 Kč a částku za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 3 713 Kč. Dále bylo sjednáno, že úroková sazba činí 88 % a je pevná po celou dobu trvání smlouvy. Z tabulky umoření bylo zjištěno, že žalovaná na splacení úvěru zaplatila celkem 800 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023, přílohy č. 1 – seznamu postoupených pohledávek a oznámení o postoupení pohledávky ze dne 29. 9. 2023 a souvisejícího podacího lístku má soud za prokázané postoupení pohledávky na žalobkyni. Z předžalobní výzvy ze dne 28. 3. 2023 a souvisejícího podacího lístku soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu s dostatečným předstihem před podáním žaloby k soudu.4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Žalovaná uzavřela dne 11. 7. 2022 s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o spotřebitelském úvěru č. 495797788, v níž se žalovaná zavázala poskytnutý úvěr ve výši 10 000 Kč vrátit spolu se smluveným poplatkem ve výši 6 650 Kč. Celková dlužná částka 16 650 Kč byla splatná v 26 týdenních splátkách, kdy termín poslední splátky byl stanoven na den 9. 1. 2023. Žalovaná na splacení úvěru zaplatila celkem 800 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek došlo k postoupení předmětné pohledávky za žalovanou na žalobkyni. Žalovaná na tento svůj dluh žalobkyni již dále nezaplatila ničeho, přestože byla k tomu žalobkyní vyzvána předžalobní výzvou ze dne 28. 3. 2023.5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v pl. znění (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Podle § 1802 o. z. mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy.7. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.8. Podle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném od 24. 4. 2020, u dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší.9. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Vedle nároku na zaplacení jistiny a souhrnného poplatku má žalobkyně podle § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru po uplynutí 90 dnů prodlení právo na zaplacení úroku ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. V souladu s výše citovaným ustanovením § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru lze přiznat úrok za období počínaje od 12. 4. 2023, tj. po uplynutí více než 90 dnů prodlení, pouze ve výši 15 % ročně, nikoliv v procentní sazbě 18,28 %, jak požadovala žalobkyně. Soud proto provedl přepočet kapitalizovaného úroku z částky 9 530,81 Kč od 10. 1. 2023 do 27. 9. 2023, jehož výše činí 1 101,06 Kč (součet úroku v sazbě 18,28 % ročně z částky 9 530,81 Kč od 10. 1. 2023 do 11. 4. 2023 a úroku v sazbě 15 % ročně z částky 9 530,81 Kč od 12. 4. 2023 do 27. 9. 2023. Na základě uvedeného dospěl soud k závěru o důvodnosti podané žaloby v části jistiny 15 372,37 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 1 101,06 Kč, úroku ve výši 15 % ročně z částky 9 530,81 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 1 671,86 Kč a úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 530,81 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení. V uvedeném rozsahu soud podané žalobě vyhověl výrokem I. tohoto rozsudku. Naproti tomu ohledně úroku požadovaného v rozporu s ust. § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru byla podaná žaloba výrokem II. tohoto rozsudku částečně zamítnuta.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem III. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, neboť v případě částečného zamítnutí žaloby se jedná pouze o nepatrný procesní neúspěch žalobkyně. Žalobkyni přiznané náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, jemuž náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) za tři úkony právní služby do podání návrhu na zahájení řízení (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby) po 300 Kč, náhrada hotových výdajů za uvedené tři úkony po 100 Kč a náhrada DPH 21 % z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši 252 Kč.11. Žalovaná je povinna uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.