14 C 230/2025-22 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že dne , datum, uzavřela žalobkyně s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen „smlouva o dodávkách elektřiny“), jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky žalobkyně, a na jejímž základě žalobkyně dodávala žalované elektřinu a související služby do odběrného místa na adrese , adresa, , Anonymizováno, a žalovaná se zavázala hradit sjednanou cenu. Žalobkyně dne , datum, vyúčtovala žalované dodanou elektřinu a související služby za období od , datum, do , datum, fakturou s , IBAN, , znějící na částku , částka, , se splatností ke dni , datum, a za období od , datum, do , datum, fakturou s VS , var. symbol, , znějící na částku , částka, (sestávající ze součtu částky , částka, za odebranou elektřinu a částky , částka, představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh po odečtení částky , částka, představující zaplacené zálohy), se splatností ke dni , datum, . Žalovaná neuhradila vyúčtování řádně a včas, čímž se dostala do prodlení s plněním svých povinností. Žalobkyně následně z důvodu opakovaného porušení platebních povinností žalované odstoupila dne , datum, od smlouvy, přičemž v této souvislosti vyúčtovala žalované smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy (tj. smluvní pokutu ve výši , částka, za 9 měsíců, resp. za období od , datum, do , datum, ), a to fakturou s VS , var. symbol, , znějící na částku , částka, , se splatností ke dni , datum, Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných částek předžalobní upomínkou ze dne , datum, , žalovaná však ničeho neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Usnesením Okresního soudu ve , adresa, ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , bylo řízení částečně zastaveno co do částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení.4. Usnesením Okresního soudu ve , adresa, ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , byla připuštěna změna návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým se žalobkyně nově domáhá, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, s 15 % zákonným úrokem z prodlení ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a částku , částka, .5. Podle § 153b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.6. Soud ve věci nařídil jednání na den , datum, , ke kterému byli řádně předvolání účastníci řízení. Žalované bylo dne , datum, (tj. desátým dnem po uložení a připravení zásilky k vyzvednutí, když zásilka byla následně vrácena odesílajícímu soudu) řádně doručeno předvolání k tomuto jednání, jehož součástí bylo poučení o skutečnosti, že pokud se žalovaná k jednání bez důvodné a řádné omluvy nedostaví a navrhne-li to na jednání strana žalující, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může o žalobě rozhodnout rozsudkem pro zmeškání.7. Žalovaná se k uvedenému jednání bez omluvy nedostavila. Právní zástupce žalobkyně se k jednání dostavil a v jeho průběhu navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Soud proto vyšel z tvrzení uvedených v žalobě jako z tvrzení nesporných a na jejich základě rozhodl v souladu s žalobním návrhem, neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír dle § 99 odst. 1 o. s. ř. a nárok žalobkyně uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou.8. Nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky vyplývá ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Žalobkyně dostála svému závazku a žalované dodávala do odběrného místa elektřinu včetně souvisejících služeb, nicméně žalovaná svoji povinnost nesplnila, když řádně a včas neuhradila žalobkyni částky vyúčtované za spotřebovanou elektřinu a sjednané zálohy, pročež žalobkyně odstoupila od smlouvy a vyúčtovala žalované smluvní pokuty ve smyslu § 2048 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Jelikož se žalovaná s úhradou vyúčtovaných částek dostala do prodlení ve smyslu § 1968 o. z., je zároveň povinna zaplatit žalobkyni úroky z prodlení podle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, (po zaokrouhlení). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží jednak odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do , datum, (dále jen „a. t. účinný do , datum, ”), z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 a. t. účinného do , datum, (tj. převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. účinného do , datum, , a jednak odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od , datum, (dále jen „a. t. účinný od , datum, ”), z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za jeden úkon právní služby dle § 11 odst. 1 a. t. účinného od , datum, (tj. účast u jednání dne , datum, ) včetně paušální náhrady výdajů ve výši , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. účinného od , datum, , dále náhrada cestovného právního zástupce žalobkyně k jednání soudu za cestu , adresa, a zpět, tj. celkem , hodnota, , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, při kombinované spotřebě pohonných hmot vozidla 5,9 l/100 km, ceně paliva ve výši , částka, /l a paušální náhradě za použití vozidla ve výši , částka, /km, tj. vše celkem v částce , částka, , náhrada za promeškaný čas ve výši 6 půlhodin po , částka, , tj. celkem v částce , částka, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .