7 Cmo 199/2019-30 — Vrchní soud v Praze

1. Navrhovatel se návrhem ze dne 27. 11. 2018 domáhal zrušení společnosti , Jméno navrhovatele A, ., sídlem , Adresa navrhovatele B, , identifikační číslo , IČO navrhovatele A, , s likvidací z důvodu, že společnost je nečinná, když ani přes výzvy navrhovatele jako správce daně za zdaňovací období 2014 - 2017 nepodala přiznání k dani z příjmů právnických osob.2. Napadeným usnesením soud prvého stupně výrokem I. zrušil společnost , Jméno navrhovatele A, ., sídlem , Adresa navrhovatele B, , identifikační číslo , IČO navrhovatele A, (dále jen „Společnost“) s likvidací, ve výroku II. jmenoval likvidátorem Společnosti , tituly před jménem, , nar. , Anonymizováno, , sídlem , adresa, , ve výroku III. uložil Společnosti povinnost uhradit soudní poplatek ve výši 2 000 Kč a výrokem IV. rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti usnesení podali účastníci odvolání.3. Podáním doručeným soudu prvního stupně dne 1. 8. 2019 vzal navrhovatel svůj návrh zpět, a to vzhledem k novým skutečnostem, které nebyly navrhovateli v době podání návrhu známy, zejména z důvodů, uváděným Společností v odvolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. května 2019, č. j. 83 Cm 1985/2018-6.4. Odvolací soud vyzval dne 18. 9. 2019 Společnost, účastníka 2. a účastnici 3. aby se ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřila, zda souhlasí se zpětvzetím návrhu ve věci samé, které učinil navrhovatel podáním doručeným soudu prvního stupně dne 1. 8. 2019, nebo sdělila soudu důvody nesouhlasu se zpětvzetím návrhu. Dále ji odvolací soud vyzval, aby případně vyčíslila požadované náklady řízení. Výzva byla zástupci účastníků doručena dne 20. 9. 2019. Na výzvu soudu reagovali účastníci podáním doručeným odvolacímu soudu dne 15. 10. 2019, v němž vyjádřili souhlas se zpětvzetím návrhu a současně uvedli, že požadují náhradu nákladů řízení za poskytnuté 2 úkony právní služby (převzetí věci advokátem a sepis odvolání).5. Odvolací soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro postup dle ust. § 222a odst. 1 o. s. ř., a proto usnesení soudu prvního stupně zrušil a řízení zastavil.6. O nákladech řízení před soudy obou stupňů rozhodl podle ust. § 224 odst. 1 o. s. ř. a § 23 z. ř. s., neboť řízení lze zahájit i bez návrhu, přičemž neshledal žádné okolnosti případu, které by odůvodňovaly náhradu nákladů řízení některému z účastníků přiznat.