7 Cmo 124/2018-337 — Vrchní soud v Praze

1. Soud prvního stupně v záhlaví uvedeným usnesením určil , tituly před jménem, , Anonymizováno, odměnu ve výši 4 658,50 Kč. V odůvodnění soud uvedl, že tento advokát jako soudem ustanovený procesní opatrovník společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO, , naposledy sídlem , adresa, (dále jen „Společnost“), ji takto v řízení zastupoval. Za to mu náleží odměna dle § 9 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů v platném znění, ve výši 4 658,50 Kč za 7 úkonů právní služby, 3x snížených o 30 % podle § 12a odst. 1 vyhlášky (převzetí, a příprava, vyjádření ze dne 7. listopadu 2012 a účast na jednání 10. prosince 2012), podle § 7 bod 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) a g) vyhlášky platné do 31. prosince 2012, 1 úkon za účast na jednání 11. února 2013 snížený o 20 % podle vyhlášky platné do 31. prosince 2013 a podle § 13 odst. 3 vyhlášky paušální náhrada ve výši 1 200 Kč, a dále 21% DPH ve výši 468,30 Kč. Za odvolací řízení náleží tomuto opatrovníku náhrada dle § 9 odst. 5 vyhlášky platné do 31. prosince 2013 za 3 úkony právní služby dle 11 odst. 1 písm. k) a odst. 2 písm. c) a e) – sepis odvolání (hlavní úkon), sepis odvolání a návrh na osvobození (vedlejší úkony) – snížena o 20 % podle § 12a odst. 1 vyhlášky, 3x paušální náhrada ve výši 900 Kč podle § 13 odst. 3 vyhlášky a 21% DPH ve výši 340,20 Kč.2. Proti tomuto usnesení podal procesní opatrovník Společnosti včasné odvolání. Odvolatel zejména vytýká soudu prvního stupně, že v této věci nesprávně stanovil tarifní hodnotu dle § 9 odst. 5 advokátního tarifu, ačkoliv měla být tato tarifní hodnota stanovena dle § 9 odst. 4 písm. c) advokátního tarifu, neboť procesním opatrovníkem Společnosti byl ustanoven dle § 29 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), tedy z jiných důvodů než jsou uvedeny v § 9 odst. 5 advokátního tarifu. Soud prvního stupně svůj postup nijak nezdůvodnil, a proto je napadené rozhodnutí nepřezkoumatelné. Tuto vadu rozhodnutí způsobuje i samotný výpočet soudu prvního stupně v jeho odůvodnění. Navrhl, aby odvolací soud napadené usnesení změnil tak, že mu za prvostupňové řízení přizná odměnu ve výši 6 993,80 Kč a za řízení před odvolacím soudem ve výši 7 090,60 Kč.3. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal usnesení a dospěl k závěru, že odvolání je důvodné, nicméně ne z důvodu odvolatelem tvrzené nepřezkoumatelnosti.4. Ze spisu odvolací soud zjistil, že o ustanovení , tituly před jménem, , Anonymizováno, procesním opatrovníkem Společnosti v řízení o vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady Společnosti soud rozhodl ve výroku III. usnesení ze dne 8. listopadu 2011, č. j. 33 Cm 1669/2011-175. Dle odůvodnění byl opatrovník Společnosti ustanoven podle § 29 odst. 2 o. s. ř. z důvodu, že zde není osoby oprávněné za Společnost v řízení jednat. Ve výroku III. nabylo usnesení právní moci dne 14. 12. 2011. Řízení ve věci samé bylo pravomocně skončeno dne 27. 2. 2018, jak vyplývá z usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 25. 1. 2018, č. j. 7 Cmo 389/2013 – 311.5. Z uvedeného je tedy zřejmé, že v tomto případě se nejedná o procesního opatrovníka ustanoveného dle § 29 odst. 3 o. s. ř., a proto při stanovení tarifní hodnoty nelze vycházet z § 9 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), jak nesprávně učinil soud prvního stupně.6. Podle ustanovení § 29 odst. 2 o. s. ř. opatrovníka ustanoví předseda senátu též právnické osobě, která jako účastník řízení nemůže před soudem vystupovat proto, že tu není osoba oprávněná za ni jednat nebo že je sporné, kdo je osobou oprávněnou za ni jednat (§ 21), je-li tu nebezpečí z prodlení.7. Podle ustanovení § 140 odst. 2 o. s. ř. byl-li ustanoven účastníku zástupcem nebo opatrovníkem advokát, platí jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování, popřípadě též náhradu za daň z přidané hodnoty, stát; při určení náhrady hotových výdajů a odměny za zastupování se postupuje podle ustanovení zvláštního právního předpisu o mimosmluvní odměně a náhradu za daň z přidané hodnoty soud určí z odměny za zastupování a z náhrady hotových výdajů podle sazby daně z přidané hodnoty stanovené zvláštním právním předpisem. V odůvodněných případech stát poskytne advokátovi přiměřenou zálohu.8. Procesní opatrovnictví Společnosti bylo poskytováno v nesporném řízení o vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady Společnosti, a proto je třeba vycházet u úkonů právní služby poskytnutých v tomto nesporném řízení do konce roku 2012 z právní úpravy advokátního tarifu účinné do 31. prosince 2012, přičemž pro tyto úkony platí tarifní hodnota ve výši 5 000 Kč (§ 9 odst. 1) se sazbou mimosmluvní odměny 1 000 Kč (§ 7 bod 3), z níž po jejím snížení o 30 % (12a odst. 1) činí mimosmluvní odměna částku 700 Kč za úkon právní služby.9. Pro úkony právní služby uskutečněné od počátku roku 2013 se pak uplatní právní úprava advokátního tarifu účinná od 1. ledna 2013, přičemž tyto úkony již spadají do nově vytvořené kategorie řízení v otázkách obchodních společnosti s tarifní hodnotou ve výši 50 000 Kč /§ 9 odst. 4 písm. c)/ se sazbou mimosmluvní odměny 3 100 Kč (§ 7 bod 3), z níž po jejím snížení o 20 % (12a odst. 1) činí mimosmluvní odměna částku 2 480 Kč za úkon právní služby (viz také přechodné ustanovení v čl. II. vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 486/2012 Sb., kterou se mění vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů10. V řízení před soudem prvního stupně lze procesnímu opatrovníkovi přiznat mimosmluvní odměnu za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, písemné vyjádření ve věci samé ze dne 7. listopadu 2012 a účast na jednání před soudem prvního stupně konaném 10. prosince 2012) v celkové výši 2 100 Kč a dále za jeden úkon právní služby (účast na jednání před soudem prvního stupně konaném 11. února 2013) ve výši 2 480 Kč. Danému advokátu tak náleží za řízení před soudem prvního stupně odměna ve výši 4 580 Kč, dále náhrada 4 režijních paušálů ve výši 1 200 Kč (po 300 Kč dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu) a náhrada 21 % DPH ve výši 1 213,80 Kč (z částky 5 780 Kč) – celkem se jedná o částku 6 993,80 Kč. Tuto částku požadoval odvolatel také ve svém návrhu na přiznání odměny ze dne 15. března 2018 (č. l. 321 spisu).11. Co se týká odvolacího řízení, jež vyvolal daný procesní opatrovník odvoláním ze dne 18. března 2013 proti meritornímu usnesení soudu prvního stupně ze dne 4. března 2013, č. j. 33 Cm 166/2011-171, pak za něj si odvolatel nárokuje odměnu za jeho podání, a to spolu s dalšími dvěma úkony právní služby nemeritorní povahy - žádost o osvobození od soudních poplatků ze dne 24. dubna 2013 a odvolání ze dne 20. června 2013 proti usnesení soudu prvního stupně ze dne 30. května 2013, č. j. 33 Cm 166/2011-206, jímž nebylo Společnosti přiznáno osvobození od soudního poplatku z odvolání (odvolací soud jej usnesením ze dne 28. srpna 2014, č. j. 7 Cmo 397/2013-231 potvrdil).12. I v případě úkonů procesního opatrovníka je třeba zkoumat, zda se jedná o úkon právní služby a pokud ano, zda byl potřebný k účelnému uplatňování nebo bránění práva. Odvolací soud shledává naplnění těchto kritérií v odvolacím řízení (úkony v řízení před soudem prvního stupně byly s tímto v souladu) pouze u podaného odvolání ve věci samé a u podaného procesního odvolání proti usnesení soudu prvního stupně ze dne 30. května 2013, č. j. 33 Cm 166/2011-206 (§ 11 odst. 2 písm. c) advokátního tarifu). V případě žádosti procesního opatrovníka Společnosti o její osvobození od soudního poplatku za odvolání se o úkon právní služby nejedná, neboť není uveden v § 11 odst. 2 advokátního tarifu, a nejedná se ani o úkon podle § 11 odst. 3 advokátního tarifu.13. S ohledem na uvedené, odvolací soud přiznal procesnímu opatrovníkovi Společnosti za odvolací řízení mimosmluvní odměnu ve výši 2 480 Kč za jeden úkon právní služby (viz výše uvedené odvolání proti meritornímu rozhodnutí a také výpočet dle advokátního tarifu účinného od 1. ledna 2013), mimosmluvní odměnu ve výši 1 240 Kč za jeden úkon právní služby podle § 11 odst. 2 písm. c) advokátního tarifu, dále náhradu 2 režijních paušálů po 300 Kč a náhradu 21 % DPH ve výši 907,20 Kč – celkem za odvolací řízení 5 227,20 Kč.14. Opatrovníkovi tak náleží odměna a náhrada hotových výdajů v celkové výši 12 221 Kč.15. Z uvedených důvodů odvolací soud změnil dle § 220 odst. 1 písm. a) o. s. ř. napadené usnesení soudu prvního stupně a rozhodl, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.