7 Cmo 15/2019-93 — Vrchní soud v Praze

1. V záhlaví uvedeným usnesením soud prvního stupně (dále též soud) rozhodl, že návrh na výmaz společnosti se odmítá. V odůvodnění napadeného usnesení soud uvedl, že návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 23. 11. 2018 požádal navrhovatel o provedení zápisu výmazu společnosti , Jméno navrhovatele, , se sídlem , adresa, , IČ , IČO navrhovatele, do obchodního rejstříku dle ust. § 82 odst. l zák. č. 304/2013 Sb., že vzhledem k tomu, že předložené podání vykazovalo vady, vyzval soud navrhovatele k jejich odstranění, konkrétně k předložení dokladů o tom, že likvidátor zveřejnil v Obchodním věstníku vstup společnosti do likvidace spolu s výzvou, aby věřitelé přihlásili své pohledávky, případně jiná práva - nejméně dvakrát za sebou s alespoň dvoutýdenním časovým odstupem, ve lhůtě, která nesmí být kratší 3 měsíce. Soud navrhovateli stanovil lhůtu 30 dnů k opravě a doplnění předloženého návrhu a poučil navrhovatele o tom, že pokud návrh nedoplní a neopraví v uvedené lhůtě, bude tento návrh odmítnut. Výzva byla navrhovateli řádně doručena. Navrhovatel svým podáním, doručeným soudu dne 19. 12. 2018 sdělil rejstříkovému soudu, že trvá na předloženém návrhu na výmaz společnosti do obchodního rejstříku ze dne 23. 11. 2018, aniž by požadované listiny předložil. Soud pro nesplnění uložené povinnosti návrh odmítl.2. Proti usnesení podala společnost , Jméno navrhovatele, , včasné odvolání. Namítla, že se návrhem domáhala provedení zápisu výmazu společnosti , Jméno navrhovatele, , IČO , IČO, se sídlem , adresa, , že v souladu s ustanovením § 82 odst. 1 zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících, (dále též ZoVR) navrhovatel přiložil ke svému návrhu prohlášení likvidátora o tom, že bezúspěšně prověřil možnost uplatnit neplatnost nebo neúčinnost právních jednání právnické osoby a že majetek této osoby nepostačuje ani k úhradě nákladů insolvenčního řízení. Že soud vyzval navrhovatele dne 27. 11. 2018 k opravě návrhu na zápis výmazu a k doložení těchto listin, a to dokladů o tom, že likvidátor zveřejnil v Obchodním věstníku vstup společnosti do likvidace spolu s výzvou, aby věřitelé přihlásili své pohledávky, případně jiná práva - nejméně dvakrát za sebou s alespoň dvoutýdenním časovým odstupem, ve lhůtě, která nesmí být kratší než 3 měsíce. Uvedl dále, že návrh dle § 82 odst. 1 ZoVR vylučuje současnou aplikaci § 78 ZoVR. Má za to, že zjišťování okruhu věřitelů navrhovatele v situaci, kdy zjevně není žádného majetku k jejich uspokojení, se zcela míjí jakýmkoliv účinkem a doložil-li tak navrhovatel listiny předvídané ustanovením § 82 odst. 1 ZoVR, jedná se o dostatečný podklad k tomu, aby bylo vyhověno jeho návrhu na provedení zápisu výmazu společnosti. Navrhl, aby odvolací soud napadené rozhodnutí změnil tak, že se návrhu společnosti na výmaz společnosti ze dne 23. 11. 2018 vyhovuje.3. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal napadené usnesení a dospěl k závěru, že odvolání je důvodné.4. Podle § 82 odst. 1 zák. č. 304/2013 Sb. o veřejných rejstřících, jestliže za právnickou osobu zrušenou rozhodnutím soudu nebo jiného orgánu veřejné moci podal návrh na výmaz z veřejného rejstříku likvidátor jmenovaný soudem nebo jiným orgánem veřejné moci a je-li součástí takového návrhu prohlášení likvidátora o tom, že bezúspěšně prověřil možnost uplatnit neplatnost nebo neúčinnost právních jednání právnické osoby a že majetek této osoby nepostačuje ani k úhradě nákladů insolvenčního řízení, soud provede zápis na základě tohoto návrhu. Ustanovení § 78 se nepoužije.5. Ze spisu odvolací soud zjistil, že společnost , Jméno navrhovatele, , se sídlem , adresa, , IČ , IČO navrhovatele, byla zrušena usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem, č. j. 68 Cm 77/2015-14, ze dne 12. 5. 2015, které nabylo právní moci dne 13. 6. 2015 a byla nařízena její likvidace, likvidátorem byla ustanovena , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , adresa, . Dále zjistil, že návrhem doručeným rejstříkovému soudu dne 23. 11. 2018, podal likvidátor za vedenou společnost návrh na výmaz společnosti , Jméno navrhovatele, , se sídlem , adresa, , IČ , IČO navrhovatele, z obchodního rejstříku dle ust. § 82 odst. l zák. č. 304/2013 Sb., že k návrhu bylo přiloženo prohlášení likvidátora o tom, že bezúspěšně prověřil možnost uplatnit neplatnost nebo neúčinnost právních jednání právnické osoby, a že majetek této osoby nepostačuje ani k úhradě nákladů insolvenčního řízení.6. Odvolací soud dospěl k závěru, že jestliže likvidátor za vedenou společnost podal návrh na výmaz společnosti , Jméno navrhovatele, , se sídlem , adresa, , IČ , IČO navrhovatele, z obchodního rejstříku dle ust. § 82 odst. l zák. č. 304/2013 Sb. a k návrhu bylo přiloženo prohlášení likvidátora o tom, že bezúspěšně prověřil možnost uplatnit neplatnost nebo neúčinnost právních jednání právnické osoby, a že majetek této osoby nepostačuje ani k úhradě nákladů insolvenčního řízení, byly splněny podmínky vyžadované ust. § 82 odst. 1 zák. č. 304/2013 Sb. o veřejných rejstřících. Za této situace nebylo třeba, aby soud vyzval navrhovatele k odstranění vad návrhu, konkrétně k předložení dokladů o tom, že likvidátor zveřejnil v Obchodním věstníku vstup společnosti do likvidace spolu s výzvou, aby věřitelé přihlásili své pohledávky, případně jiná práva - nejméně dvakrát za sebou s alespoň dvoutýdenním časovým odstupem, ve lhůtě, která nesmí být kratší 3 měsíce.7. Pokud soud pro nesplnění uložené povinnosti návrh odmítl, není jeho rozhodnutí správné.8. Odvolací soud na základě uvedených důvodů napadené usnesení podle § 220 o. s. ř. změnil tak, že návrh na výmaz společnosti se neodmítá.