7 Cmo 215/2020-128 — Vrchní soud v Praze

1. Usnesením uvedeným v záhlaví soud prvního stupně uložil ve výroku I. společnosti , Jméno advokáta B, ., IČO , IČO advokáta B, , sídlem , Adresa advokáta B, (dále jen „Společnost“) pořádkovou pokutu ve výši 3 000 Kč. Ve výroku II. rozhodl, že Společnost je povinna zaplatit částku 3 000 Kč do 3 dnů od právní moci usnesení na účet Krajského soudu v Českých Budějovicích. V odůvodnění uvedl, že usnesením ze dne 6. 1. 2020, č. j. Fj 356/2020/KSCB byla Společnost vyzvána k doložení účetních závěrek za období let 2015 až 2018 do sbírky listin vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení. Výzva byla Společnosti doručena dne 14. 1. 2020, zůstala však bez odezvy. Soud proto podle § 104 zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů (dále jen „z.v.r.“) uložil Společnosti pořádkovou pokutu ve výši 3 000 Kč, což je při samé spodní hranici zákonné sazby.2. Do tohoto usnesení podala Společnost v zákonné lhůtě odvolání, ve kterém uvedla, že vzhledem k úmrtí jediného majitele a zároveň jednatele Společnosti došlo nejdříve k jmenování správkyně pozůstalosti a poté k jmenování nového jednatele. I přes jeho značné úsilí o dohledání chybějícího účetnictví a informací o Společnosti však v dokladech, které má jednatel v současné době k dispozici, absentují mimo jiné i účetní závěrky za roky 2015 až 2018. Jednatel Společnosti řeší situaci i za pomoci daňového poradce, a pokud se mu podaří chybějící účetní závěrky nalézt či je bude schopen z účetnictví nechat zpracovat, soudu je doloží. Odvolatelka žádá proto odvolací soud o shovívavost a domnívá se, že zde nejsou dány důvody pro uložení pokuty. Navrhla, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil.3. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal napadené usnesení a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.4. Podle § 3 odst. 1 zák. č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob (dále pouze z. v. r.) rejstříkový soud uveřejní údaje o zapsané osobě a listiny uložené ve sbírce listin způsobem umožňujícím dálkový přístup a umožní získat úředně ověřený elektronický opis.5. Podle § 66 písm. c) zák. č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob (dále pouze z. v. r.) sbírka listin obsahuje výroční zprávy, řádné, mimořádné a konsolidované účetní závěrky, nejsou-li součástí výroční zprávy, stanoví-li povinnost jejich uložení do sbírky listin zákon upravující účetnictví osob a vyžaduje-li jejich vyhotovení jiný zákon, návrh rozdělení zisku nebo vypořádání ztráty a jejich konečnou podobu, nejsou-li součástí účetní závěrky, a zprávu auditora o ověření účetní závěrky.6. Podle § 72 odst. 1 z. v. r. zapsaná osoba předloží bez zbytečného odkladu od vzniku rozhodné skutečnosti rejstříkovému soudu listiny zakládané do sbírky listin.7. Podle § 104 z. v. r. předseda senátu může uložit pořádkovou pokutu zapsané osobě také tehdy, jestliže neuposlechla výzvy rejstříkového soudu, aby mu sdělila skutečnosti nebo předložila listiny potřebné k rozhodnutí v řízení zahájeném bez návrhu nebo aby mu předložila listiny, které podle tohoto nebo jiného zákona mají být založeny do sbírky listin; pořádkovou pokutu lze uložit do výše 100 000 Kč.8. Podle § 105 z. v. r. neplní-li zapsaná osoba povinnosti podle § 104 opakovaně nebo může-li takové neplnění mít závažné důsledky pro třetí osoby a je na tom právní zájem, může rejstříkový soud i bez návrhu zahájit řízení o zrušení zapsané osoby s likvidací; rejstříkový soud na tuto skutečnost zapsanou osobu upozorní a poskytne jí přiměřenou lhůtu k odstranění nedostatků.9. Podle § 106 odst. 1 z. v. r. za neuposlechnutí výzvy podle § 104 se závažnými důsledky pro třetí osoby se považuje zejména nepředložení aktualizovaných listin podle § 66 písm. a) až c) a j).10. Z připojeného rejstříkového spisu odvolací soud zjistil, že usnesením ze dne 6. 1. 2020, č. j. Fj 356/2020/KSCB vyzval soud prvního stupně Společnost ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení k doložení účetních závěrek za období roku 2015 až 2018 včetně zpráv auditora a výročních zpráv za příslušné roky do sbírky listin. Současně Společnost poučil o možnosti uložení pořádkové pokuty dle § 104 z. v. r., pokud ke splnění uložené povinnosti ani přes výzvu soudu nedojde. Usnesení bylo Společnosti doručeno dne 14. 1. 2020, k marnému uplynutí lhůty došlo dne 29. 1. 2020. Ze sbírky listin v elektronické podobě vedené Ministerstvem spravedlnosti odvolací soud zjistil, že listiny požadované v usnesení ze dne 6. 1. 2020, č. j. Fj 356/2020/KSCB Společnost dosud nezaložila, ve sbírce listin jsou založeny pouze účetní závěrky za rok 2011 až 2014.11. Dle cit. ust. § 66 písm. c) z. v. r. je ukládání výročních zpráv a účetních závěrek do sbírky listin zákonnou povinností Společnosti s tím, že Společnost je podle cit. ust. § 72 odst. 1 z. v. r. povinna uvedené listiny do sbírky listin založit bez zbytečného odkladu. V případě, že osoba, kterou váže povinnost uvedené listiny do sbírky listin zakládat, přes výzvu soudu tuto povinnost nesplní, je soud oprávněn jí podle § 104 z. v. r. uložit pořádkovou pokutu až do výše 100 000 Kč. V posuzované věci soud prvního stupně vyzval Společnost ke splnění povinnosti založit účetní závěrky za období roku 2015 až 2018 do sbírky listin, výzva byla Společnosti řádně doručena. Ve výzvě byla Společnost upozorněna na možnost uložení pořádkové pokuty až do výše 100 000 Kč v případě, že výzvy neuposlechne.12. Společnost výzvy soudu neuposlechla, stanovenou lhůtu pro splnění uložené povinnosti nechala uplynout marně a výzvu nesplnila ani dodatečně. Ani z obsahu odvolání jednoznačně neplyne, že Společnost hodlá výzvu soudu splnit a do kdy tak učiní. Soud prvního stupně proto postupoval správně, když Společnosti uložil podle ust. § 104 z. v. r. pořádkovou pokutu ve výši 3 000 Kč, která se jeví odvolacímu soudu jako přiměřená vzhledem k okolnosti, že podle cit. ust. § 105 a § 106 odst. 1 z. v. r. se nepředložení aktualizovaných listin podle § 66 písm. c) považuje za nesplnění povinnosti se závažnými důsledky pro třetí osoby, které může vést až ke zrušení společnosti s likvidací. Je zřejmé, že právě vzhledem k absenci účetních závěrek ve sbírce listin od roku 2015 přiměřenost uložené pořádkové pokuty vzhledem k majetkovým poměrům Společnosti přezkoumat nelze, Společnost však v odvolání netvrdí ani nedokládá, že by pořádková pokuta ve výši 3 000 Kč byla jejím majetkovým poměrům nepřiměřená.13. Na základě výše uvedeného odvolací soud napadené usnesení podle § 219 o. s. ř. jako věcně správné potvrdil.