7 Cmo 45/2020-0 — Vrchní soud v Praze

1. V záhlaví uvedeným usnesením uložil soud , právnická osoba, ., sídlem , adresa, , identifikační číslo , IČO, (dále jen „Společnost“) pořádkovou pokutu ve výši 10 000 Kč a určil na jaký účet a v jaké lhůtě je povinen pokutu zaplatit. V odůvodnění soud uvedl, že byl upozorněn na neplnění povinností Společností, kdy po dobu své existence od roku 2008 do roku 2019 nezaložila do příslušné sbírky listin účetní závěrky s příslušnými přílohami o svém hospodaření. Společnost byla ke zjednání nápravy vyzvána dne 15. 8. 2019. Na výzvu soudu Společnost reagovala dne 22. 8. 2019 a doložila do sbírky listin účetní závěrky za roky 2014 až 2017, když jednatel Společnosti současně soudu sdělil, že účetní závěrku za rok 2018 doloží soudu dodatečně, což také učinil dne 6. 9. 2019. Soud dále uvedl, že v reakci na přípis Společnosti ze dne 22. 8. 2019 soud Společnosti sdělil, že skutečnost, že jednatel nebyl před rokem 2014 ve funkci, nezbavuje Společnost povinnosti založit do sbírky i listiny před tímto rokem a stanovil neformálně dodatečnou lhůtu 60 dnů k jejich doplnění. Ve lhůtě však Společnost ničeho nedoložila. Soud Společnost opětovně vyzval usnesením ze dne 30. 10. 2019, a to k doložení účetních závěrek za roky 2008 až 2013, a to ve lhůtě 15 dnů od doručení. K marnému uplynutí lhůty došlo dne 14. 11. 2019. Druhá výzva zůstala bez odezvy. Proto soud s odkazem na § 104 zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů (dále jen „z.v.r.“) uložil Společnosti pořádkovou pokutu.2. Proti usnesení podala včasné odvolání Společnost. Uvedla, že účetní závěrky za roky 2014 až 2017 založila již dne 12. 8. 2019. Výzva soudu ze dne 15. 8. 2019 tak byla zmatečná, když vyzývala, mimo jiné, k doložení listin, které již ve sbírce založeny byly. Ve věci druhé výzvy ze dne 30. 10. 2019 Společnost uvádí, že požadované dokumenty neměla k dispozici, neboť současnému jednateli nebyly předchozími členy statutárního orgánu Společnosti předány. Společnost se o jejich získání pokoušela, nicméně soudem stanovená lhůta 15 dnů byla nepřiměřeně krátká. Dále uvedla, že prostřednictvím datové schránky již jednatel Společnosti všechny požadované dokumenty soudu do sbírky listin doložil. Uložení pořádkové pokuty je v daném případě nepatřičné a přísné. Nad to byla pořádková pokuta uložena vyšším soudním úředníkem a nikoli jak stanoví § 104 z. v. r. předseda senátu, tedy osobou k uložení pokuty nepříslušnou. Navrhuje, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil.3. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal odvoláním napadené usnesení soudu prvního stupně a dospěl k závěru, že odvolání je z části důvodné.4. Námitku odvolatelky, že napadené usnesení vydané vyšším soudním úředníkem je usnesením vydaným neoprávněnou osobou, neshledal odvolací soud důvodnou. Podle § 11 písm. c) bod 5 zákona č. 121/2008 Sb., o vyšších soudních úřednících a vyšších úřednících státního zastupitelství a o změně souvisejících zákonů, je vyšší soudní úředník oprávněn uložit v řízeních, v nichž samostatně provádí úkony pořádkovou pokutu (též srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 23. 6. 2010, sp. zn. III. ÚS 1491/10, usnesení Ústavního soudu ze dne 26. 5. 2010 sp. zn. II. ÚS 1151/10).5. Podle ust. § 72 odst. 1 z. v. r. předloží zapsaná osoba bez zbytečného odkladu od vzniku rozhodné skutečnosti rejstříkovému soudu listiny zakládané do sbírky listin.6. Podle ust. § 66 písm. c) z. v. r. obsahuje sbírka listin, mimo jiné, výroční zprávy, řádné, mimořádné a konsolidované účetní závěrky, nejsou-li součástí výroční zprávy, stanoví-li povinnost jejich uložení do sbírky listin zákon upravující účetnictví osob a vyžaduje-li jejich vyhotovení jiný zákon, návrh rozdělení zisku nebo vypořádání ztráty a jejich konečnou podobu, nejsou-li součástí účetní závěrky, a zprávu auditora o ověření účetní závěrky.7. Podle ust. § 104 z. v. r. může předseda senátu uložit pořádkovou pokutu zapsané osobě také tehdy, jestliže neuposlechla výzvy rejstříkového soudu, aby mu sdělila skutečnosti nebo předložila listiny potřebné k rozhodnutí v řízení zahájeném bez návrhu nebo aby mu předložila listiny, které podle tohoto nebo jiného zákona mají být založeny do sbírky listin; pořádkovou pokutu lze uložit do výše 100 000 Kč.8. Z předloženého spisu plyne, že Městský soud v Praze usnesením ze dne 15. 8. 2019, č. j. C 146108/RD22/MSPH, Fj 287246/2019/MSPH, vyzval Společnost, aby do 15 dnů od doručení usnesení založila do sbírky listin účetní závěrky od roku 2008 po současnost. V odůvodnění usnesení soud Společnost poučil jakým způsobem je nutno listiny do sbírky listin uložit. Usnesení obsahovalo i poučení o možnosti uložení pořádkové pokuty dle ust. § 104 a násl. z. v. r., pokud Společnost vyžádané listiny nepředloží a dále poučení o možnosti zahájit řízení bez návrhu o zrušení zapsané osoby s likvidací, pokud neplní zapsaná osoba zákonné povinnosti opakovaně nebo může-li takové neplnění mít závažné důsledky pro třetí osoby a je na tom právní zájem. Usnesení bylo Společnosti doručeno dne 19. 8. 2019. Společnost na výzvu soudu reagovala přípisem doručeným soudu prvního stupně dne 22. 8. 2019 a předložila soudu závěrky za rok 2014 – 2017. Dne 6. 9. 2019 doslala Společnost soudu účetní závěrku za rok 2018. Usnesením ze dne 30. 10. 2019, č. j. C 146108/RD26/MSPH, Fj 378062/2019/MSPH, vyzval soud Společnost, aby do 15 dnů od doručení založila do sbírky listin účetní závěrky za roky 2008 až 2013. V odůvodnění usnesení soud opětovně Společnost poučil jakým způsobem je nutno listiny do sbírky listin uložit. Usnesení obsahovalo i poučení o možnosti uložení pořádkové pokuty dle ust. § 104 a násl. z. v. r., pokud Společnost vyžádané listiny nepředloží a dále poučení o možnosti zahájit řízení bez návrhu o zrušení zapsané osoby s likvidací, pokud neplní zapsaná osoba zákonné povinnosti opakovaně nebo může-li takové neplnění mít závažné důsledky pro třetí osoby a je na tom právní zájem. Usnesení bylo Společnosti doručeno dne 31. 10. 2019. Společnost na výzvu soudu již nereagovala. Soud proto rozhodl jak uvedeno ve výroku napadeného usnesení.9. Odvolací soud nahlédnutím do veřejné databáze obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze, konkrétně do údajů Sbírky listin ve věci Společnosti, oddíl C, vložka 146108, veřejnosti dostupných na adrese www.justice.cz zjistil, že ke dni jeho rozhodování ve Sbírce listin, ze souboru soudem prvního stupně požadovaných účetních závěrek, chybí pouze účetní závěrka za rok 2008, zbylé ve sbírce listin založeny již jsou, k jejich doručení na soud došlo dne 16. 12. 2019.10. Z odůvodnění napadeného usnesení plyne, že k uložení pořádkové pokuty rejstříkový soud přikročil v důsledku nedoložení účetních závěrek Společnosti za roky 2008-2017 do sbírky listin. Společnost byla správně vyzvána k doplnění chybějících závěrek a výzvu soudu podle § 104 z. v. r. ve stanovené lhůtě sice v požadovaném rozsahu nesplnila, avšak v průběhu odvolacího řízení soudem požadované účetní závěrky za roky 2009 až 2017 rejstříkovému soudu předložila. Nad rámec požadovaného předložila soudu i účetní závěrku za rok 2018. Jedinou závěrkou stále ve sbírce listin chybějící je závěrka za rok 2008. Důvody pro uložení pořádkové pokuty tak z valné části pominuly, nicméně nepominuly zcela.11. Z uvedených důvodů postupoval odvolací soud podle § 220 odst. 1 písm. b) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád a napadené usnesení změnil tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.