12 Cmo 146/2021-82 — Vrchní soud v Praze

1. Shora označeným usnesením soud prvního stupně zastavil řízení o odvolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 30. 11. 2020, č. j. 30 Cm 35/2020-60 a rozhodl o nákladech odvolacího řízení tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu. Své rozhodnutí odůvodnil tím, že žalovaný podal odvolání proti výše označenému rozsudku, aniž zaplatil soudní poplatek za odvolání. K jeho úhradě byl vyzván, výzva byla žalovanému doručena dne 29. 1. 2021, ovšem ve stanovené patnáctidenní denní lhůtě soudní poplatek zaplacen nebyl. Soud proto postupoval podle ust. § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích a řízení zastavil. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 146 odst. 2 ve spojení s ust. § 224 odst. 1 o. s. ř. s přihlédnutím k tomu, že žalobci žádné náklady nevznikly.2. Žalovaný podal proti usnesení včasné odvolání a navrhl jeho zrušení. Potvrdil, že byl svým zástupcem vyzván k úhradě poplatku, částku 25 000 Kč však neměl k dispozici, což soudu nesdělil. Vyjádřil se dále k průběhu řízení a k rozhodnutí věci v jeho nepřítomnosti a v nepřítomnosti jeho zástupce.3. Odvolací soud přezkoumal odvoláním napadené usnesení podle ust. § 212 a § 212a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), aniž za tím účelem nařizoval jednání (§ 214 odst. 2 písm. c/ o. s. ř.) a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.4. Z obsahu spisu se podává, že žalovaný podal dne 21. 12. 2020 odvolání proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 30. 11. 2020, č. j. 30 Cm 35/2020-60, jímž byl směnečný platební rozkaz Městského soudu v Praze ze dne 22. 4. 2020, č. j. 30 Cm 35/2020-21 v rozsahu povinnosti žalovaného zaplatit žalobci směnečný peníz ve výši 400 000 Kč s 6 % úrokem od 16. 3. 2017 do zaplacení, a v rozsahu povinnosti žalovaného zaplatit žalobci směnečný peníz ve výši 100 000 Kč s 6 % úrokem od 6. 3. 2017 do zaplacení ponechán v platnosti (výrok I.), dále byl stejný směnečný platební rozkaz v rozsahu povinnosti žalovaného zaplatit žalobci směnečný peníz ve výši 35 000 Kč s 6 % úrokem od 21. 4. 2017 do zaplacení, a v rozsahu povinnosti žalovaného zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 59 480,50 Kč zrušen (výrok II.), a konečně bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 97 056,20 Kč (výrok III.). Při zahájení odvolacího řízení nebyl žalovaným zaplacen soudní poplatek za odvolání. Jak dále plyne z obsahu spisu, žalovaný byl usnesením soudu prvního stupně ze dne 27. 1. 2021, č. j. 30 Cm 35/2020-71 vyzván k zaplacení soudního poplatku za odvolání ve výši 25 000 Kč v patnáctidenní lhůtě. Zároveň byl poučen o tom, že v případě nezaplacení poplatku ve stanovené lhůtě bude odvolací řízení zastaveno. Usnesení bylo zástupci žalovaného doručeno dne 29. ledna 2021, ve stanovené lhůtě ani po jejím uplynutí však nebyl poplatek uhrazen.5. Podle ustanovení § 9 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění (dále jen „ZOSP“) nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.6. Podle ustanovení § 212a odst. 6 o. s. ř. usnesení, jímž nebylo rozhodnuto ve věci samé, lze přezkoumat jen z důvodů, které se týkají toho, co soud prvního stupně řešil ve výroku usnesení.7. Ze shora uvedeného vyplývá, že žalovaný, který nezaplatil soudní poplatek za odvolání ve lhůtě jeho splatnosti, tedy při podání odvolání (§ 7 odst. 1, § 4 odst. 1 písm. b/ ZOSP) byl soudem prvního stupně řádně vyzván k jeho zaplacení v dodatečné lhůtě a byl poučen o důsledcích nesplnění této poplatkové povinnosti. Protože ani poté žalovaný soudní poplatek nezaplatil, neshledal odvolací soud podmínky pro změnu či zrušení napadeného usnesení, které bylo vydáno v souladu s ust. § 9 odst. 1 ZOSP.8. Napadené usnesení je tedy věcně správné, a proto bylo odvolacím soudem podle § 219 o. s. ř. potvrzeno (výrok I.).9. O nákladech odvolacího řízení rozhodl soud ve smyslu § 224 odst. 1 ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. s přihlédnutím k tomu, že úspěšnému žalobci v odvolacím řízení žádné náklady nevznikly.