14 Cmo 123/2021-0 — Vrchní soud v Praze

1. Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením nepřiznal účastnici řízení , Anonymizováno, /dále též jen „společnost“/ osvobození „od soudních poplatků za odvolání do usnesení Městského soudu v Praze Fj 157718/2020, B 13387/RD132/MSPH“.2. Své rozhodnutí soud prvního stupně odůvodnil tím, že společnost dne 17. ledna 2021 požádala o osvobození od soudních poplatků za podané odvolání proti usnesení soudu prvního stupně ze dne 23. listopadu 2020, č. j. Fj 157718/2020, B 13387/RD132/MSPH. Ovšem i před výzvu soudu společnost nepředložila vyplněné Prohlášení právnické osoby o majetkových poměrech a dalších rozhodných skutečnostech žadatele pro osvobození od soudních poplatků anebo ustanovení zástupce /dále jen „prohlášení“/, a proto soud prvního stupně nemohl posoudit, zda splňuje předpoklady pro osvobození od soudních poplatků.3. Proti usnesení soudu prvního stupně podala společnost odvolání, navrhujíc, aby odvolací soud napadené usnesení změnil tak, že účastnici osvobození od soudních poplatků přizná, nebo aby napadené usnesení zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.4. Odvolatelka argumentuje tím, že k výzvě soudu prvního stupně předložila řádně vyplněné prohlášení a rovněž aktuální výpisy z Centrální evidence exekucí, z nichž vyplývá, že jsou vůči ní vedena tři exekuční řízení. Z opatrnosti tyto listiny k odvolání znovu přikládá. Odvolatelka je přesvědčená, že osvědčila své majetkové poměry a nic nebrání tomu, aby soud posoudil její majetkové poměry ve vztahu k podané žádosti.5. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal usnesení soudu prvního stupně a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.6. Podle § 138 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu /dále jen „o. s. ř.“/, ve spojení s § 120 zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů /dále jen „z. v. r.“/, na návrh může předseda senátu přiznat účastníkovi zčásti osvobození od soudních poplatků, odůvodňují-li to poměry účastníka a nejde-li o svévolné nebo zřejmě bezúspěšné uplatňování nebo bránění práva; přiznat účastníkovi osvobození od soudních poplatků zcela lze pouze výjimečně, jsou-li proto zvlášť závažné důvody, a toto rozhodnutí musí být odůvodněno. Nerozhodne-li předseda senátu jinak, vztahuje se osvobození na celé řízení a má i zpětnou účinnost; poplatky zaplacené před rozhodnutím o osvobození se však nevracejí.7. Předpokladem pro osvobození od placení soudních poplatků dle shora citovaného § 138 odst. 1 o. s. ř. je splnění tří kumulativních podmínek. Účastník řízení musí o osvobození od soudních poplatků požádat, zároveň musí doložit poměry, z nichž nárok na osvobození od soudních poplatků dovozuje, a nesmí se jednat o svévolné nebo zřejmě bezúspěšné uplatňování nebo bránění práva.8. Podle právě citovaného § 138 odst. 1 o. s. ř. může předseda senátu přiznat osvobození od soudních poplatků i účastníku řízení, kterým je právnická osoba (viz např. usnesení Krajského soudu v , adresa, ze dne 31. srpna 1998, sp. zn. 15 Co 539/98, uveřejněné pod číslem 61/99 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní). U právnických osob, které jsou podnikateli, soud bere v úvahu rovněž povahu jejich podnikatelské nebo jiné činnosti, stav a strukturu majetku a platební (ne)schopnost; současně je nezbytné přihlížet k tomu, zda se spekulativně nezbavují majetku či jiných výhod, aby se poplatkové povinnosti vyhnuly (viz např. usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 5. března 1997, sp. zn. 11 Cmo 18/97, uveřejněné pod číslem 6/98 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní).9. Z obsahu předloženého spisu se podává, že odvolatelka podáním ze dne 14. ledna 2021, došlým soudu prvního stupně dne 17. ledna 2021, požádala „o plné osvobození od soudních poplatků“. Usnesením ze dne 22. ledna 2021, č. j. B 13387/RD139/MSPH, Fj 157718/2020/MSPH, soud prvního stupně společnost vyzval k vyplnění a zaslání prohlášení ve lhůtě 20 dnů. Výzva byla účastnici doručena do její datové schránky dne 4. února 2021. V následujícím usnesení ze dne 4. března 2021, č. j. 13387/RD142/MSPH, Fj 157718/2020/MSPH, soud prvního stupně (mimo jiné) společnost upozornil, že dosud nevyplnila požadované prohlášení. Usnesení bylo účastnici doručeno do její datové schránky dne 8. března 2020. Z předloženého spisu nicméně vyplývá, že účastnice požadované prohlášení i přes opakovanou výzvu soudu prvního stupně nepředložila. Soud prvního stupně tedy na základě této skutečnosti vydal odvoláním napadené usnesení. Společnost předložila vyplněné prohlášení až v rámci odvolacího řízení. Takže za této situace je na odvolacím soudu, aby posoudil splnění předpokladů pro osvobození společnosti od soudních poplatků. Odvolací soud při posuzování žádosti společnosti vyšel z předloženého prohlášení a výpisů z centrální evidence exekucí.10. V prohlášení společnost tvrdí, že za poslední 3 zdaňovací období neměla žádné příjmy, nevlastní žádné nemovité ani movité věci větší hodnoty, nemá žádný bankovní účet, žádné pohledávky, nezdanitelné příjmy, a že jsou proti společnosti vedena tři exekuční řízení v souhrnné výši 170 012 Kč, což dokládá výpisy z Centrální evidence exekucí. Důvod k osvobození od soudních poplatků společnost spatřuje v jejích nepříznivých majetkových poměrech.11. K tomu je třeba předně uvést, že údaje uvedené v předloženém prohlášení odvolatelka žádným způsobem nedokládá, vyjma zmíněných exekučních řízení. Přitom na povinnost předložit potvrzení včetně tam specifikovaných příloh odvolatelka byla upozorněna v již zmíněném usnesení soudu prvního stupně ze dne 22. ledna 2021, a i samotný tiskopis prohlášení obsahuje upozornění na povinnost doložit (především) výši příjmů kopií posledních 3 daňových přiznání před podáním prohlášení, a to s razítkem podání příslušnému finančnímu úřadu za daňové období 3 let před podáním žádosti o osvobození od soudních poplatků, a to včetně účetní závěrky a rozvahy, pokud tyto listiny nejsou ke dni podání žádosti již založeny do sbírky listin u příslušného veřejného rejstříku. Tuto povinnost společnost nesplnila, když společnost do sbírky listin obchodního rejstříku založila naposledy účetní závěrku za rok 2015 (viz elektronická verze sbírky listin dostupná na www.justice.cz).12. S ohledem na shora uvedené skutečnosti odvolací soud dospěl shodně se soudem prvního stupně k závěru, že v daném případě nejsou ve smyslu § 138 o. s. ř. splněny výše uvedené předpoklady pro osvobození odvolatelky od soudních poplatků, neboť společnost ničím nedokládá v prohlášení tvrzené nepříznivé majetkové poměry, přičemž ani neplní svou zákonnou povinnost zakládat do sbírky listin obchodního rejstříku účetní závěrky (viz § 66 písm. c/ z. v. r. a § 72 odst. 1 z. v. r. a § 21a odst. 4 zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví a § 105 z. v. r.). Tento nedostatek jde plně k její tíži. Za této situace nelze žádosti společnosti vyhovět.13. Soud prvního stupně pominul, že odvolatelka výslovně požádala o plné osvobození od soudních poplatků (nejen od soudního poplatku za odvolání). Proto odvolací soud s ohledem na shora uvedené skutečnosti změnil usnesení soudu prvního stupně tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení (§ 220 odst. 1 písm. b/ o. s. ř.).