14 Cmo 188/2021-687 — Vrchní soud v Praze

1. Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením přiznal znaleckému ústavu , právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa, (nyní BDO , právnická osoba, ., IČO , IČO, , , adresa, ) /dále též jen „znalecký ústav“/ znalečné ve výši 39 494 Kč.2. Soud prvního stupně usnesení odůvodnil tím, že znalecký ústav v souvislosti s předložením znaleckého posudku, v němž vyčerpal otázky, k nimž se měly znalecké závěry upínat, vyúčtoval znalečné v celkové výši 39 494 Kč. Soud prvního stupně odkázal na § 15a ve spojení s § 16 a na § 20 vyhlášky č. 37/1967 Sb., k provedení zákona o znalcích a tlumočnících /dále jen „vyhláška“/, přičemž dospěl k závěru, že znaleckým ústavem vyúčtované znalečné, které znalecký ústav odůvodnil rozpisem jednotlivých úkonů s uvedeným počtem hodin a příslušnou výší odměny v Kč za hodinu, se jeví jako přiměřené. Znalecký ústav si neúčtoval žádné hotové výdaje. Soud prvního stupně rovněž přiznal znaleckému ústavu nárokované zvýšení sazby o 20 % u úkonů jako studium spisu, obstarávání podkladů z veřejných zdrojů a jejich studium, konzultace v rámci znaleckého ústavu a sepisování posudku, neboť s ohledem na obtížnost případu a požadované potřebě přezkoumání třech znaleckých posudků se zvýšení sazby soudu prvního stupně jeví z pohledu soudní praxe jako odpovídající.3. Proti usnesení soudu prvního stupně podala účastnice 1) odvolání, navrhujíc, aby odvolací soud usnesení soudu prvního stupně změnil a znalečné výrazně snížil na obvyklou a přiměřenou částku (odvolání bylo podáno fúzí zaniklou společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , se sídlem , adresa, , jejíž procesní nástupkyní se na základě usnesení soudu prvního stupně ze dne 23. září 2015, č. j. 11 Cm 168/2005-469, stala v záhlaví uvedená společnost , Anonymizováno, - pozn. odvolacího soudu).4. Odvolatelka je přesvědčena, že soudem přiznané znalečné je nepřiměřeně vysoké a odkazuje při tom na související spor vedený pod sp. zn. 26 Cm 177/2005 rovněž o žalobě o přezkoumání přiměřenosti protiplnění, kde si znalec za téměř shodný znalecký posudek účtoval toliko 5 600 Kč. V nadepsaném řízení znalecký ústav v rámci znaleckého posudku pouze přezkoumal tři znalecké posudky, a co do ocenění akcií se toliko odvolal na již dříve vypracované znalecké posudky, aniž by sám pracně zjišťoval hodnotu akcií či si opatřoval podklady pro ocenění, anebo vyvozoval jakékoli nové znalecké závěry. Vlastnímu znaleckému posudku je věnováno toliko 15 stran, ovšem nejedná se o normostrany, přičemž jejich obsahem je převážně rekapitulace údajů z předchozích posudků. Odvolatelka rovněž vytýká znaleckému ústavu, že na polovinu soudem položených otázek odpověděl buď otázkou nebo zcela vyhýbavě či neurčitě, nesplnil tak zadání soudu, tudíž by mu za zmiňované nemělo být přiznáno žádné znalečné. Odvolatelka označuje znaleckým ústavem vymezený rozsah hodin práce za zcela nadhodnocený, přičemž se zvýšením odměny absolutně nesouhlasí.5. Vrchnímu soudu jako soudu odvolacímu byl předmětný spis k posouzení podaného odvolání předložen dne 20. července 2021. Odvolací soud přezkoumal usnesení soudu prvního stupně v odvoláním napadeném rozsahu (§ 212 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu /dále jen „o. s. ř.“/) a neshledal odvolání důvodným.6. Podle čl. II bodu 2 zákona č. 293/2013, jímž byl s účinností od 1. ledna 2014 novelizován občanský soudní řád, se pro řízení zahájená před nabytím účinnosti tohoto zákona použije zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. prosince 2013. Dané řízení bylo zahájeno dne 9. září 2005.7. Podle § 139 odst. 2 o. s. ř. byl-li podán znalecký posudek nebo proveden tlumočnický úkon, vzniká právo na náhradu hotových výdajů a na odměnu (znalečné a tlumočné). Zvláštní předpisy stanoví, komu a v jaké výši se znalečné a tlumočné vyplácí.8. Dle § 16 vyhlášky činí odměna za znalecký posudek podle jeho náročnosti a podle míry odborných znalostí, které bylo nutné k jeho podání vynaložit, za jednu hodinu práce 100 až 350 Kč.9. Ustanovení § 15a odst. 1 vyhlášky stanoví, že ústavům a jiným pracovištím vykonávajícím znaleckou činnost podle § 21 zákona (dále jen "znalecké ústavy") náleží za výkon této činnosti odměna a náhrada nákladů (dále jen "znalečné") podle této vyhlášky. Podle odst. 2 odměna příslušející znaleckému ústavu se stanoví podle sazeb odměn za znalecké posudky (§ 16), pokud je znalecký posudek podáván v řízení před soudem, jiným státním orgánem nebo orgánem vykonávajícím na základě zákona veřejnou správu, a znalecký ústav byl k podání znaleckého posudku ustanoven orgánem, který řízení vede. V případech, kdy je pro podání znaleckého posudku znaleckým ústavem vyžadována zvláštní odborná specializace, lze sazbu odměny příslušející znaleckému ústavu podle § 16 zvýšit až o 50 %. Ustanovení § 20 a 21 se při stanovení odměny znaleckému ústavu použijí obdobně. Podle odst. 3 nejde-li o podání znaleckého posudku podle odstavce 2, náleží znaleckému ústavu znalečné ve výši odpovídající smluvní ceně účtované znaleckým ústavem za odborné posudky, expertizy nebo obdobné úkony.10. Podle § 15c vyhlášky při rozhodování o znalečném platí ustanovení § 25 odst. 2. Státní orgán je oprávněn znalečné snížit, byl-li znalecký úkon proveden opožděně nebo nekvalitně.11. Podle § 20 odst. 1 vyhlášky je-li znalecký posudek vzhledem k okolnostem případu mimořádně obtížný, může být ve zvlášť odůvodněných případech odměna výjimečně přiměřeně zvýšena až o 20 %. Podle odst. 2 téhož paragrafu jde-li o posudek, kterým je přezkoumáván posudek jiného znalce, může být odměna zvýšena až o 10 %, přičemž podle odst. 4 lze zvýšení podle odstavců 1, 2 a 3 slučovat.12. Podle § 25 odst. 2 vyhlášky při určování výše odměny za znalecký (tlumočnický) úkon se hodnotí především:a) povaha a rozsah úkonu a stupeň odborné kvalifikace potřebné k jeho provedení, a to v každé z položek provedeného úkonu,b) charakter a účelnost pomocných prací; při znaleckém úkonu je studium spisu zpravidla součástí úkonu,c) přiměřenost doby trvání úkonu, a to též porovnáním s obdobnými odbornými úkony a částkami odměn za ně účtovanými,d) dodržení stanovené lhůty znalcem, zejména bylo-li uloženo spěšné provedení úkonu,e) zda úkon spočíval v přezkoumávání posudku provedeného jiným znalcem.13. Z předloženého spisu se podává, že předmětem nadepsaného řízení je přezkoumání výše přiměřeného protiplnění a určení práva vlastníka ostatních účastnických cenných papírů na přiměřenou a spravedlivou výši protiplnění podle § 183k zákona č. 513/1991, obchodního zákoníku, ve znění účinném v době konání mimořádné valné hromady společnosti , právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa, /dále jen „společnost“/, dne 9. srpna 2005 /dále jen „obch. zák.“/. Usnesením ze dne 16. prosince 2013, č. j. 11 Cm 168/2005-302, soud prvního stupně ustanovil pro toto řízení znalcem z oboru ekonomika znalecký ústav, současně mu uložil do 60 dnů od doručení soudního spisu podat znalecký posudek, jímž měl stanovit výši přiměřeného protiplnění za každý jeden kus kmenové akcie na majitele o jmenovité hodnotě 1 000 Kč v listinné podobě vydané emitentem společností při realizaci práva výkupu účastnických cenných papírů ve smyslu § 183i a násl. obch. zák. na hlavního akcionáře společnost , Anonymizováno, , o kterém rozhodla valná hromada společnosti konaná dne 9. srpna 2005, dále se detailně zaměřit na ocenění hodnoty akcií představujících podíl ve výši 25 % na základním kapitálu společnosti , Anonymizováno, International limited, seznámit se se třemi dříve vypracovanými znaleckými posudky založenými ve spise a porovnat je v soudem určeném rozsahu, dále pak provést ocenění ke dni přechodu vlastnického práva k účastnickým cenným papírům, tedy k 16. září 2005, přičemž soud prvního stupně k tomu podrobně specifikoval další skutečnosti, ke kterým se měl znalecký ústav vyjádřit. Dne 9. ledna 2015 byl soudu prvního stupně doručen znalecký posudek společně s vyúčtováním znalečného s tímto členěním hodinové spotřeby práce a nákladů:Studium spisu 26 hodin po 420 KčObstarávání podkladů z veřejných zdrojů a jejich studium 4 hodiny po 420 KčKonzultace v rámci znaleckého ústavu 6 hodin po 420 KčSepisování posudku 36 hodin po 420 KčKontrola a úprava textu 4 hodiny po 350 KčTisk, kompletace a vazba posudku, administrativa 5 hodin po 200 KčCelkem 81 hodin za 39 494 Kč14. Z obsahu znaleckého posudku se podává, že soudní spis byl znaleckému ústavu doručen dne 10. listopadu 2014.15. Odvolací soud se tedy zabýval otázkou stěžejní pro stanovení výše odměny znalečného, a to zda byl znalecký posudek vypracován opožděně či nekvalitně ve smyslu § 15c vyhlášky, zda tedy znaleckému ústavu přísluší odměna v nárokované výši, včetně toho, zda je dán důvod ke zvýšení sazby odměny o 20 % ve smyslu § 20 vyhlášky.16. Nejprve se odvolací soud zabýval otázkou, zda byl znalecký posudek vypracován nekvalitně či opožděně, a dospěl k závěru, že nikoli.17. Znalecký ústav vypracoval dne 19. prosince 2014 znalecký posudek, který obsahuje 33 stran textu a 74 stran příloh v šesti vyhotoveníc