2 Cmo 154/2021-58 — Vrchní soud v Praze

Napadeným usnesením soud prvního stupně odmítl námitky žalované ze dne 25. 1. 2020 proti směnečnému platebnímu rozkazu Krajského soudu v Praze ze dne 2. 10. 2020, č. j. 73 Cm 93/2020-11 (výrok I.) a dále rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.).Žalovaná proti napadenému usnesení podala včasné blanketní odvolání.Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení včetně řízení, které mu předcházelo (§ 212, 212a o. s. ř.), aniž za tím účelem nařizoval jednání (§ 214 odst. 2 písm. c/ o. s. ř.).Podle § 175 odst. 1 o. s. ř. předloží-li žalobce v prvopisu směnku, o jejíž pravosti není důvodu pochybovat, a další listiny nutné k uplatnění práva, vydá na jeho návrh soud směnečný platební rozkaz, v němž žalovanému uloží, aby do 15 dnů zaplatil požadovanou částku a náklady řízení nebo aby v téže lhůtě podal námitky, v nichž uvede vše, co proti platebnímu rozkazu namítá.Podle § 209 o. s. ř. předseda senátu soudu prvního stupně se postará o odstranění vad ve včas podaném odvolání (§ 43). Nezdaří-li se mu vady odstranit nebo má-li za to, že je podáno odvolání tím, kdo k němu není oprávněn, nebo je nepřípustné, předloží věc po uplynutí odvolací lhůty se zprávou o tom odvolacímu soudu.Z obsahu spisu se podává, že žalovaná podala námitky proti směnečnému platebnímu rozkazu soudu prvního stupně z 2. 10. 2020 spolu se žádostí o prominutí lhůty dle zák. č. 191/2020 Sb. O tomto návrhu bylo rozhodnuto soudem prvního stupně tak, že se zamítá (viz usnesení z 22. 2. 2021, č. j. 73 Cm 93/2020-33 v znění usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 29. 3. 2021, č. j. 2 Cmo 80/2021- 45). Následně soud prvního stupně napadeným usnesením námitky žalované pro jejich opožděnost odmítl. Proti napadenému usnesení podala žalovaná blanketní odvolání. Vzhledem k tomu, že odvolání neobsahovalo zákonem stanovené náležitosti, soud prvního stupně usnesením ze 7. 5. 2021, č. j. 73 Cm 93/2020-53 vyzval žalovanou k odstranění vad odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení. Usnesení bylo jejímu právnímu zástupci doručeno dne 7. 5. 2021, k odstranění vad odvolání nedošlo.Vzhledem k tomu, že žalovaná neodstranila vady odvolání, tak jak bylo uloženo usnesením soudu prvního stupně ve stanovené lhůtě ani později, odvolací soud postupoval podle § 211 a § 43 odst. 2 o. s. ř. a její odvolání odmítl, neboť vady odvolání brání jeho věcnému projednání.O nákladech odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle ustanovení § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř., když úspěšnému žalobci náklady odvolacího řízení nevznikly.