2 Cmo 199/2021-166 — Vrchní soud v Praze

Rozsudkem ze dne 26. 5. 2020, č. j. 13 Cm 154/2019-61, ponechal soud prvního stupně v platnosti směnečný platební rozkaz ze dne 28. 11. 2019, č. j. 13 Cm 154/2019-23, jímž bylo vyhověno žalobě o zaplacení směnečné pohledávky ve výši 1 200 000 Kč s příslušenstvím a odměnou. Žalovaní 1. a 2. napadli rozsudek včasnými odvoláními. Žalovaný 1. vzal své odvolání zpět podáním ze dne 9. 7. 2021. V případě žalovaného 2. bylo řízení o jím podaném odvolání zastaveno usnesením soudu prvního stupně ze dne 25. 5. 2021, č. j. 13 Cm 154/2019-144, které žalovaný 2. rovněž napadl odvoláním. Řízení o podaných odvoláních jsou u Vrchního soudu v Praze vedena pod sp. zn. 2 Cmo 199/2021, pokud jde o odvolání žalovaného 1., a pod sp. zn. 2 Cmo 200/2021, pokud jde o odvolání žalovaného 2.Podáním ze dne 16. 6. 2021 žalobkyně navrhla, aby postupem podle ustanovení § 107a o. s. ř. byl připuštěn vstup společnosti , Anonymizováno, , IČO , IČO, , sídlem , adresa, do řízení na její místo. Návrh odůvodnila tím, že směnka, jež je předmětem řízení, byla na uvedenou společnost indosována dne 16. 6. 2021.Žalovaný 1. ani žalovaný 2. se k návrhu žalobkyně nevyjádřili.Podle § 107a odst. 1 o. s. ř., má-li žalobce za to, že po zahájení řízení nastala právní skutečnost, s níž právní předpisy spojují převod nebo přechod práva nebo povinnosti účastníka řízení, o něž v řízení jde, může dříve, než soud o věci rozhodne, navrhnout, aby nabyvatel práva nebo povinnosti vstoupil do řízení na místo dosavadního účastníka; to neplatí v případech uvedených v § 107 o. s. ř. Podle § 107a odst. 2 o. s. ř. soud návrhu usnesením vyhoví, jestliže se prokáže, že po zahájení řízení nastala právní skutečnost uvedená v odstavci 1, a jestliže s tím souhlasí ten, kdo má vstoupit na místo žalobce; souhlas žalovaného nebo toho, kdo má vstoupit na jeho místo, se nevyžaduje. Právní účinky spojené s podáním žaloby zůstávají zachovány.Podle § 1103 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, vlastnické právo k cennému papíru na řad se převádí rubopisem a smlouvou k okamžiku jeho předání. O náležitostech rubopisu a jeho přijetí, jakož i o tom, kdo je z rubopisu oprávněn a jak toto oprávnění prokazuje, platí ustanovení právního předpisu upravujícího směnku; převodce cenného papíru však ručí za uspokojení práv z cenného papíru, jen je-li k tomu zvlášť zavázán.Podle čl. I. § 11 odst. 1 zákona č. 191/1950 Sb., zákon směnečný a šekový, ve znění pozdějších předpisů, lze každou směnku, i když nebyla vystavena na řad, převést indosamentem (rubopisem). Podle čl. I. § 14 odst. 1 téhož zákona se indosamentem převádějí všechna práva ze směnky.Jak prokazuje záznam o indosaci směnky a převzetí směnky novým majitelem sepsaný soudem prvního stupně dne 16. 6. 2021 (číslo listu 148 spisu) a kopie předmětné směnky pořízená soudem prvního stupně (číslo listu 151 spisu), směnka byla uvedeného dne indosována žalobkyní na společnost , Anonymizováno, , která ji po její indosaci převzala a poté předala zpět do úschovy soudu prvního stupně. Za žalobkyni jako indosanta jednal při úkonu rubopisování směnky , Anonymizováno, , advokát, který byl k tomuto úkonu zmocněn plnou mocí jemu žalobkyní udělenou dne 28. 1. 2021 (založena na čísle listu 149). Pokud jde o společnost , Anonymizováno, , za tuto při úkonu převzetí směnky po jejím rubopisování žalobkyní a při úkonu jejího předání zpět do úschovy soudu prvního stupně jednal rovněž , Anonymizováno, , advokát, a to na základě plné moci jemu uvedenou společností udělené dne 11. 6. 2021 (číslo listu 150 spisu). Na základě uvedeného odvolací soud konstatuje, že po zahájení řízení nastala skutečnost, se kterou právní předpisy spojují převod směnečných práv ze žalobkyně na společnost , Anonymizováno, . ve smyslu ustanovení čl. I. § 11 odst. 1 a § 14 odst. 1 zákona směnečného a šekového ve spojení s ustanovením § 1103 odst. 2 o. z.Vzhledem k tomu, že společnost , Anonymizováno, vyslovila se svým vstupem do řízení na místo dosavadní žalobkyně souhlas dne 15. 6. 2021, postupoval odvolací soud podle ustanovení § 107a odst. 2 o. s. ř. a návrhu žalobkyně, aby do řízení na její místo vstoupila uvedená společnost, vyhověl.