6 Cmo 231/2020-225 — Vrchní soud v Praze

1. Žalobou doručenou Obvodnímu soudu pro , adresa, dne 19. února 2013 se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 54 409 Kč s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení dle ročního vyúčtování cen a záloh za dodávku tepla a teplé užitkové vody za roky 2010 a 2011.2. K námitce žalovaného o věcné nepříslušnosti uvedeného soudu k projednání a rozhodnutí věci v prvním stupni Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 6. března 2014, č. j. Ncp 3090/2013-34 rozhodl, že k projednání a rozhodnutí věci jsou podle ustanovení § 9 odst. 3 písm. u) o. s. ř. (ve znění účinném do 31. prosince 2013) v prvním stupni věcně příslušné krajské soudy (výrok I.) a po právní moci usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Městskému soudu v Praze (výrok II. - dále jen „soud I. stupně“).3. Soud I. stupně rozsudkem ze dne 19. července 2018, č. j. 39 Cm 38/2014-152 rozhodl, že- žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 54 409 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně ode dne 28. ledna 2013 do zaplacení ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku (výrok I.),- žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 41 488,40 Kč k rukám právní zástupkyně žalobce ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku (výrok II.),- žalovaný je povinen zaplatit na náhradu nákladů řízení státu částku 14 241 Kč na účet soudu I. stupně ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku, když do výše 8 000 Kč žalovaný tuto povinnost splnil složením zálohy na náklady důkazu znaleckým posudkem (výrok III.),- žalobci se vrací záloha složená na náklady důkazu znaleckým posudkem ve výši 8 000 Kč po právní moci rozsudku (výrok IV.).4. Ke včasnému odvolání žalovaného ze dne 21. srpna 2018 a doplnění ze dne 20. listopadu 2018 do všech výroků uvedeného rozsudku s návrhem na jeho změnu a zamítnutí žaloby Vrchní soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) usnesením ze dne 16. prosince 2019, č. j. 6 Cmo 298/2018-194 rozhodl, že- rozsudek soudu I. stupně se ve výroku I., pokud jím bylo rozhodnuto ve vztahu k částce 44 108 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně ode dne 28. ledna 2013 do zaplacení, mění tak, že žaloba na zaplacení částky 44 108 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně ode dne 28. ledna 2013 do zaplacení se zamítá (výrok I.),- rozsudek soudu I. stupně se ve zbývajícím rozsahu výroku I. a ve výrocích II., III. a IV. zrušuje a věc se v tomto rozsahu vrací soudu I. stupně k dalšímu řízení (výrok II.).5. V dalším řízení se účastníci řízení rozhodli vyřešit předmět sporu jednáním o narovnání, jehož výsledkem bylo podání žalobce ze dne 10. července 2020, kterým vzal žalobu v celém rozsahu zpět v souladu s dohodou účastníků řízení o narovnání, uzavřenou dne 30. června 2020, a celkového vypořádání předmětu sporu. Žalobce uvedl, že obdržel částku 10 031 Kč a vzdává se náhrady nákladů řízení s tím, aby zbylé náklady řízení byly předepsány k jeho tíži, žalovaný se vzdal náhrady nákladů řízení a byla mu v plné výši nahrazena záloha zaplacená na pořízení znaleckého posudku. Žalobce navrhl, aby řízení ve věci bylo zcela zastaveno a žádnému z účastníků řízení nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení.6. V podání ze dne 20. července 2020, vyžádaném soudem I. stupně, žalovaný vyslovil souhlas se zpětvzetím žaloby odkazem na uzavřenou dohodu o narovnání, když žalobce mu zaplatil částku 30 081 Kč připsanou na jeho účet dne 7. července 2020, a navrhl, aby řízení bylo zastaveno a žádnému z účastníků nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení.7. Soud I. stupně usnesením ze dne 13. srpna 2020, č. j. 39 Cm 38/2014-219, které odkazem na ustanovení § 169 odst. 2 o. s. ř. neodůvodnil, rozhodl, že- řízení ve věci v rozsahu týkajícím se zaplacení částky 10 031 Kč s příslušenstvím se zastavuje podle ustanovení § 96 odst. 2 o. s. ř. z důvodu zpětvzetí žaloby žalobcem se souhlasem žalovaného (výrok I.),- žalobce je podle ustanovení § 148 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit státu na náhradu nákladů řízení částku 14 241 Kč s tím, že do výše 8 000 Kč již tuto povinnost splnil složením zálohy na znalecký posudek dne 17. března 2016; doplatek nákladů řízení státu ve výši 6 241 Kč je žalobce povinen uhradit na sdělený účet soudu I. stupně ve lhůtě 3 dnů od právní moci usnesení (výrok II.),- ve vztahu mezi žalobcem a žalovaným nemá podle ustanovení § 146 odst. 2 věta prvá o. s. ř. žádný z účastníků řízení právo na náhradu nákladů řízení (výrok III.),- žalovanému se vrací část složené zálohy na znalecký posudek ve výši 879,50 Kč prostřednictvím účtárny soudu I. stupně po právní moci usnesení (výrok IV.).8. Ve včas podaném odvolání ze dne 18. srpna 2020 proti výrokům II. a IV. uvedeného usnesení žalobce (odvolatel) namítl nesprávnost výpočtu náhrady nákladů řízení, které je povinen doplatit, i částky, která má být vrácena žalovanému.9. Uvedl, že soud I. stupně výrokem III. usnesení ze dne 24. února 2016, č. j. 39 Cm 38/2014-62 uložil žalobci i žalovanému povinnost zaplatit zálohu na náklady důkazu znaleckým posudkem ve výši 8 000 Kč ve lhůtě do 3 dnů od právní moci usnesení, což oba učinili, tudíž na náhradu nákladů řízení bylo celkem zaplaceno 16 000 Kč. Náklady řízení ve výši 14 241 Kč nedosahují uvedené částky a je tudíž důvodné částku 1 759 Kč vrátit. Odkazem na uzavřenou dohodu o narovnání žalobce navrhl, aby odvolací soud výrok IV. zcela zrušil a výrok II. změnil tak, že žalobci uloží povinnost zaplatit státu na náhradu nákladů řízení částku 14 241 Kč, kterou již zcela splnil, s tím, že přeplatek na záloze na náhradě nákladů řízení státu v částce 1 759 Kč bude žalobci vrácen na sdělený účet jeho právní zástupkyně ve lhůtě do 3 dnů od právní moci usnesení.10. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací podle ustanovení § 212 a násl. o. s. ř. přezkoumal napadené usnesení včetně řízení předcházejícího jeho vydání a dospěl k závěru, že odvolání žalobce není důvodné.11. V souladu s usnesením soudu I. stupně ze dne 24. února 2016, č. j. 39 Cm 38/2014-62 (právní moc dne 1. března 2016) každý z účastníků řízení uhradil zálohu ve výši 8 000 Kč na náklady důkazu znaleckým posudkem na sdělený účet soudu I. stupně (žalovaný dne 3. března 2016, žalobce dne 18. března 2016).12. V dohodě o narovnání účastníci řízení kromě jiného dohodli, že- žalovaný se zavazuje do 14 dnů od uzavření dohody zaplatit žalobci částku 10 031 Kč na účet jeho právní zástupkyně (bod 4.1.),- žalobce se zavazuje do 14 dnů od uzavření dohody uhradit žalovanému jako součást částky 30 081 Kč uhrazenou zálohu na vyhotovení znaleckého posudku ve výši 8 000 Kč (bod 4.2.),- žalobce se současně zavazuje uhradit státu na náhradě nákladů řízení částku 14 241 Kč na účet soudu I. stupně za zpracovaný znalecký posudek a veškeré zbylé náklady sporu předepsané účastníkům řízení k úhradě soudem I. stupně při zastavení řízení (bod 4.3.),- žalobce se do 7 dnů od připsání částky dle bodu 4.1. na svůj účet zavazuje vzít žalobu zcela zpět, vzdát se náhrady nákladů řízení a současně požádat soud o předpis zbylých nákladů řízení ke své tíži (bod 4.4.),- za předpokladu zpětvzetí žaloby žalobcem v souladu s bodem 4.4. a připsání částky dle bodu 4.2. se žalovaný zavazuje vyslovit souhlas se zpětvzetím žaloby a vzdát se náhrady nákladů řízení včetně uhrazené zálohy na znalecký posudek (bod 4.5.),- v případě vrácení zaplacené zálohy na zpracování znaleckého posudku soudem se žalovaný zavazuje tuto částku zaplatit žalobci do 7 dnů od jejího obdržení (bod 4.6.).13. Z uvedeného vyplývá, že žalobce na náhradu nákladů řízení ve výši 14 241 Kč uhradil uloženou zálohu na zpracování znaleckého posudku ve výši 8 000 Kč a doplatek ve výši 6 241 Kč mu byl uložen výrokem II. napadeného usnesení; rozdíl 1 759 Kč do celkem zaplacených záloh ve výši 16 000 Kč je tudíž důvodné žalobci vrátit.14. Soud I. stupně neuvedl důvody pro vrácení části složené zálohy za znalecký posudek ve výši 879,50 Kč žalovanému výrokem IV. napadeného usnesení, žalobce rovněž tyto důvody neuvedl.15. Odvolací soud neshledal v postupu soudu I. stupně při vyhodnocení skutkového a právního stavu věci pochybení a dospěl k závěru, že není důvodné napadené výroky II. a IV. předmětného usnesení soudu I. stupně měnit; je však důvodné vrátit žalobci přeplatek na náhradě nákladů řízení v částce 1 759 Kč soudem I. stupně.16. O nákladech odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle ustanovení § 142 odst. 1 ve spojení s ustanovením § 224 odst. 1 o. s. ř. s přihlédnutím ke skutečnosti, že žalobce nebyl v odvolacím řízení úspěšný a žalovanému v souvislosti s odvolacím řízením žádné náklady nevznikly.