7 Cmo 63/2021-18 — Vrchní soud v Praze

1. Usnesením shora uvedeného čísla a data soud prvního stupně odmítl odvolání právnické osoby proti usnesení soudu prvního stupně č. j. 39 Cm 93/2020-6 ze dne 24. 11. 2020, a o nákladech odvolacího řízení rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.2. Z odůvodnění rozhodnutí je zřejmé, že odvolání bylo podáno do bodu II. výroku usnesení soudu prvního stupně, jímž soud právnické osobě stanovil 60 denní lhůtu k odstranění důvodů, pro které by soud rozhodl o jejím zrušení. V bodě I. výroku, odvoláním nenapadeném, soud zahájil řízení ve věci zrušení právnické osoby.3. Z odůvodnění rozhodnutí se podává, že soud odvolání odmítl postupem dle ustanovení § 208 odst. 1 o. s. ř., když s odkazem na dikci ustanovení § 57 o. s. ř. a § 204 odst. 1 o. s. ř. shledal odvolání proti předmětnému rozhodnutí opožděným.4. Východiskem pro závěr soudu o opožděnosti odvolání, byla zjištění, jež soud rekapituloval takto: „ Usnesení bylo právnické osobě doručeno do datové schránky v neděli dne 13.12,2020. Doručeno tedy bylo následující pracovní den, a to v pondělí 14.12.2020. Patnáctidenní lhůta pro podání odvolání tak právnické osobě skončila dnem 29.12.2020. Dne 30.12.2020 bylo k poštovní přepravě předáno jednatelem právnické osoby , právnická osoba, , Anonymizováno, odvolání do výroku II. usnesení č.j. 39 Cm 93/2020-6. Odvolání bylo zdejšímu soudu doručeno dne 4.1.2021.“5. Ve včas podaném odvolání, v němž navrhovala zrušení napadeného rozhodnutí v bodě I. jeho výroku, vyjádřila právnická osoba přesvědčení o včasnosti svého odvolání, když rozhodnutí č. j. 30 Cm 93/2020-6 /39 Nc 1492/2020-6/ ze dne 24. 11. 2020 jí bylo doručeno poštou, na obálce je datum odeslání 4. 12. 2020, zásilka byla převzata dne 17. 12. 2020. Odvolání bylo podáno dne 31. 12. 2020, je tedy včasné.6. Odvolací soud přezkoumal odvoláním napadené usnesení podle ust. §§ 212, 212a o. s. ř., aniž za tím účelem nařizoval jednání /§ 214 odst. 2 písm. c/ o. s. ř./ a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.7. Podle § 208 odst. 1 o. s. ř. opožděně podané odvolání předseda senátu soudu prvního stupně usnesením odmítne.8. Je skutečností, že jednomu z účastníků řízení, a to účastníkovi č. 2/, , Anonymizováno, , byla zásilka s usnesením na č. l. 6 doručena dne 17. 12. 2020, kdy si dle doručenky, svou povahou veřejné listiny /§ 134 o. s. ř./ zásilku na poště osobně převzal.9. Odvolání ovšem podala právnická osoba, zastoupená , Anonymizováno, , jednatelem, posuzuje se tedy otázka včasnosti odvolání právnické osoby, jíž bylo předmětné rozhodnutí doručováno nikoliv prostřednictvím poštovní přepravy, nýbrž do datové schránky.10. V tomto směru odvolací soud zcela odkazuje na zjištění a závěry soudu prvního stupně, s nimiž se ztotožňuje. Jak vyplývá z obsahu spisu, právnické osobě bylo do datové schránky doručeno fikcí, za den doručení je třeba považovat den 14. prosince 2020, poslední den, kdy právnická osoba mohla ještě podat odvolání, byl den 29. prosince 2020. Pokud bylo odvolání právnické osoby dáno k poštovní přepravě dne 30. 12. 2020 /obálka na č. l. 10 spisu/, jednalo se o odvolání opožděné.11. Pokud soud odvolání právnické osoby jako opožděné odmítl, nelze tomuto postupu vytknout pochybení.12. Odvolací soud usnesení soudu prvního stupně podle ustanovení § 219 o. s. ř. jako věcně správné potvrdil.13. Výrok o nákladech odvolacího řízení vychází z dikce ustanovení § 23 zákona č. zákona č. 292/2013 Sb., náklady odvolacího řízení účastníkům řízení ani nevznikly.