ECLI: ECLI:CZ:VSPH:2022:12.Cmo.60.2022.1 Datum: 2022-04-11 Předmět: o zaplacení 121 525 Kč s příslušenstvím a odměnou, k odvolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 5. ledna 2022, č. j. 39 Cm 29/2021-39 Ustanovení: ["§ 43 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 146 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 205 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 211 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 224 z. č. 99/1963 Sb."] []
O co šlo: o zaplacení 121 525 Kč s příslušenstvím a odměnou, k odvolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 5. ledna 2022, č. j. 39 Cm 29/2021-39 (["§ 43 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 146 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 205 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 211 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 224 z. č. 99/1963 Sb."])
1. Soud prvního stupně shora označeným usnesením nepřiznal žalovanému osvobození od soudního poplatku za podané odvolání.2. Žalovaný napadl usnesení včasným odvoláním, v němž pouze uvedl, že je odůvodní dodatečně v náhradní lhůtě.3. Protože odvolání neobsahovalo náležitosti vyžadované ustanovením § 205 odst. 1 o. s. ř., vyzval soud prvního stupně žalovaného usnesením ze dne 8. února 2022, č. j. 39 Cm 29/2021-42 k jejich doplnění tak, že uvede, v čem spatřuje nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu. Žalovaný byl současně poučen o tom, že nebudou-li odstraněny vady bránící pokračování v odvolacím řízení, soud odvolání odmítne. Na tuto výzvu, která byla jeho zástupci doručena dne 14. 2. 2022, žalovaný nijak nereagoval.4. Protože vady podaného odvolání brání tomu, aby v odvolacím řízení mohlo být pokračováno, odvolací soud odvolání podle ustanovení § 43 odst. 2 a § 211 o. s. ř. odmítl.5. O nákladech odvolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 224 a § 146 odst. 3 o. s. ř. Náhrada nákladů by příslušela žalobci, kterému však žádné náklady nevznikly.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.