12 Cmo 99/2022-37 — Vrchní soud v Praze

1. Shora citovaným usnesením zamítl soud prvního stupně námitku místní nepříslušnosti Krajského soudu v Plzni, vznesenou žalovanou 2) v rámci jí podaných námitek proti vydanému směnečnému platebnímu rozkazu. Dovodil, že v projednávané věci je vedle obecného soudu žalované 2) dle § 87e o. s. ř. místně příslušným také soud, v jehož obvodu je platební místo směnky, jejíž zaplacení je předmětem řízení. Předmětná směnka je splatná v Plzni a Krajský soud v Plzni je tak soudem místně příslušným. Proto námitku místní nepříslušnosti podle § 105 odst. 4 o. s. ř. zamítl.2. Žalovaná 2) napadla usnesení včas podaným odvoláním. Navrhla, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil. Místní příslušnost má být posuzována podle jejího bydliště a soudem příslušným je tak Okresní soud v Litoměřicích.3. Žalobce ve vyjádření k podanému odvolání uvedl, že žalobu podal u Krajského soudu v Plzni, který je soudem věcně příslušným dle § 9 odst. 2 písm. j) o. s. ř. a soudem místně příslušným dle § 87 písm. e) o. s. ř., neboť v jeho obvodu je platební místo směnky. Právo volby místně příslušného soudu náleží pouze žalobci.4. Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení (§ 212, 212 a násl. o. s. ř.), aniž za tím účelem nařizoval jednání (§ 214 odst. 1 písm. c) o. s. ř.). Odvolání shledal nedůvodné.5. Na rozdíl od věcné příslušnosti, kterou soud zkoumá kdykoliv za řízení, místní příslušnost zkoumá soud podle § 105 o. s. ř. jen do skončení přípravného jednání podle § 114c o. s. ř. a neprovedl-li tuto přípravu jednání, jen před tím, než začne jednat o věci samé, nebo rozhodl-li o věci samé bez jednání, jen před vydáním rozhodnutí. Později ji soud zkoumá pouze tehdy, nebyla-li provedena příprava jednání podle § 114c o. s. ř., a jen k námitce účastníka, která byla uplatněna při prvním úkonu, který účastníku přísluší. V projednávané věci námitku místní nepříslušnosti uplatnila žalovaná 2) při prvním úkonu, námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu. Při posuzování otázky místní příslušnosti musí soud vycházet ze zákonné úpravy, tedy příslušných ustanovení občanského soudního řádu.6. Věcně příslušným soudem prvního stupně je v dané věci dle § 9 odst. 2 písm. j) o. s. ř. krajský soud. Z ustanovení § 85 a o. s. ř. vyplývá, že je-li pro řízení v prvním stupni věcně příslušný krajský soud a místní příslušnost se řídí obecným soudem účastníka, je místně příslušným krajský soud, v jehož obvodu je obecný soud účastníka. Obecným soudem účastníka, fyzické osoby, je dle § 85 odst. 1 o. s. ř. okresní soud, v jehož obvodu má bydliště a nemá-li bydliště, okresní soud, v jehož obvodu se zdržuje. Vedle obecného soudu je v případě uplatnění nároku ze směnky dle § 87 písm. e) o. s. ř. příslušný také soud, v jehož obvodu je platební místo směnky. V posuzované věci je směnka splatná v Plzni. Je-li v řízení vedle obecného soudu účastníka místně příslušný i soud, v jehož obvodu je platební místo směnky, je pak zcela na žalobci, u kterého z těchto v úvahu přicházejících místně (a současně i věcně) příslušných soudů žalobu podá. Samotné podání žaloby u jednoho z těchto soudů představuje současně i realizovanou volbu žalobce mezi obecným soudem a soudem daným na výběr. Skutečnost, že obecným soudem žalované 2) dle § 85 o. s. ř. je Krajský soud v Praze, v jehož obvodu má žalovaná 2) bydliště, je bez významu za situace, kdy žalobu žalobce podal u soudu, jehož místní příslušnost je podle § 87 e) o. s. ř. dána podle platebního místa směnky.7. Závěry soudu prvního stupně odvolací soud shledal zcela správné a proto napadené usnesení podle ust. § 219 o. s. ř. potvrdil.8. O nákladech tohoto odvolacího řízení rozhodne soud prvního stupně podle ust. § 151 odst. 1 o. s. ř. v rozhodnutí, jímž se řízení končí.