14 Cmo 17/2022-0 — Vrchní soud v Praze

1. Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením rozhodl o zápisu změn do obchodního rejstříku spočívajících ve změně osoby jednatele a společníka společnosti , Anonymizováno, /dále také jen „společnost“/ [výrok I.] a současně rozhodl o tom, že se návrh v části zápisu změny názvu společnosti a předmětu podnikání odmítá [výrok II.].2. Své rozhodnutí soud prvního stupně odůvodnil s odkazem na § 86 písm. e) zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů /dále jen „z. v. r.“/ tím, že se navrhovatelka svým návrhem domáhala zápisu změn do obchodního rejstříku, avšak navrhované změny týkající se změny názvu společnosti a předmětu podnikání nedoložila příslušnými listinami. Soud prvního stupně navrhovatelku vyzval k doplnění listin, nicméně i přes doručenou výzvu navrhovatelce do její datové schránky dne 5. listopadu 2021 navrhovatelka požadované listiny nedoložila, a proto soud prvního stupně v této části návrh odmítl.3. Proti usnesení soudu prvního stupně podala navrhovatelka dne 12. prosince 2021 blanketní odvolání.4. Soud prvního stupně vyzval odvolatelku v souladu s § 205 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu /dále jen „o. s. ř.“/ usnesením ze dne 17. prosince 2021, aby své odvolání doplnila ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy o uvedení rozsahu, v jakém usnesení napadá, o odvolací návrh a o odvolací důvod, tj. v čem navrhovatelka spatřuje nesprávnost rozhodnutí či postupu soudu s uvedením konkrétních skutečností. Soud prvního stupně současně odvolatelku poučil o tom, že jestliže uvedené vady odvolání neodstraní, bude odvolání odmítnuto.5. Z obsahu spisu se podává, že odvolatelce byla předmětná výzva doručena do její datové schránky 20. prosince 2021, avšak odvolatelka v soudem určené lhůtě a ani později odvolání nedoplnila, tedy vady odvolání neodstranila.6. Proto odvolací soud podané odvolání dle § 43 odst. 2 ve spojení s § 211 o. s. ř. odmítl jako neprojednatelné.