14 Cmo 34/2022-47 — Vrchní soud v Praze

1. V záhlaví uvedeným usnesením Městský soud v Praze nepřiznal navrhovateli osvobození od soudních poplatků.2. Soud prvního stupně usnesení odůvodnil s odkazem na § 138 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) tím, že navrhovatel v daném řízení, v němž žádá o zproštění funkce likvidátora, požádal o osvobození od soudních poplatků. Z navrhovatelem předloženého formuláře „Prohlášení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech pro osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce“ (dále jen „prohlášení“) a doplňujícího podání (v reakci na výzvu soudu ze dne 9. listopadu 2021, č. j. 74 Cm 211/2021-14, k předložení dokumentů dokládajících informace v prohlášení uvedených k jasnému určení jeho majetkové situace a k doplnění dalších tam specifikovaných informací) vyplývá, že navrhovatel nemá žádné příjmy, žije v pronajatém bytě se svou manželkou, na níž je finančně závislý. Manželka navrhovatele pobírá starobní důchod ve výši 10 421 Kč měsíčně a příspěvek na bydlení ve výši 8 729 Kč měsíčně. Nájemné činí 11 346 Kč měsíčně. Navrhovatel nemá žádné úspory, ani žádný majetek větší hodnoty. Soud prvního stupně z katastru nemovitostí zjistil, že navrhovatel nevlastní žádné nemovitosti a je, jak se podává ze sdělení Magistrátu hlavního města Prahy ze dne 11. listopadu 2020, vlastníkem motocyklu , Anonymizováno, , r. v. , Anonymizováno, , barva , Anonymizováno, (dále jen „motocykl“). Podle soudu prvního stupně navrhovatel nedoložil jeho skutečné majetkové poměry, když patrně účelově zatajil, že je vlastníkem motocyklu. Z uvedeného důvodu tak dospěl k závěru, že navrhovatel své majetkové poměry neuvedl úplně a jím podané informace jsou nevěrohodné. Soud prvního stupně dodal, že právě uvedený motocykl představuje majetek, který navrhovateli umožňuje si prostředky pro splnění jeho poplatkové povinnosti vzniklé podáním předmětného návrhu, opatřit. Podmínky uvedené v § 138 odst. 1 o. s. ř. nejsou splněny, a proto navrhovateli požadované osvobození od soudních poplatků nepřiznal.3. Proti usnesení soudu prvního stupně podal navrhovatel odvolání, navrhuje, aby odvolací soud napadené usnesení soudu prvního stupě změnil a přiznal mu osvobození od soudních poplatků.4. Odvolatel nesouhlasí se závěrem soudu prvního stupně. Namítá, že do prohlášení vlastnictví motocyklu neuvedl, neboť někdy během podzimu roku 1972 mu byl odcizen, není mu znám jeho další osud. To, že je stále veden jako jeho vlastník, se dozvěděl až z odvoláním napadeného usnesení soudu prvního stupně; on sám na tuto skutečnost o svém někdejším vlastnictví motocyklu (téměř před 50 lety) již zapomněl. K jeho žádosti byl uvedený motocykl vyřazen z evidence motorových vozidel. V současné době tak není vlastníkem ani provozovatelem žádného motorového vozidla, což doložil potvrzením Magistrátu hlavního města Prahy, Odbor dopravněsprávních činností, Oddělení evidence motorových a připojených vozidel a odbavování občanů.5. Odvolací soud přezkoumal usnesení soudu prvního stupně a dospěl k závěru, že odvolání je s ohledem na odvolatelem dodatečně uvedené a doložené skutečnosti důvodné.6. Podle § 138 odst. 1 o. s. ř. na návrh může předseda senátu přiznat účastníkovi zčásti osvobození od soudních poplatků, odůvodňují-li to poměry účastníka a nejde-li o svévolné nebo zřejmě bezúspěšné uplatňování nebo bránění práva; přiznat účastníkovi osvobození od soudních poplatků zcela lze pouze výjimečně, jsou-li proto zvlášť závažné důvody, a toto rozhodnutí musí být odůvodněno. Nerozhodne-li předseda senátu jinak, vztahuje se osvobození na celé řízení a má i zpětnou účinnost; poplatky zaplacené před rozhodnutím o osvobození se však nevracejí.7. Předpokladem pro osvobození od placení soudních poplatků dle shora citovaného § 138 odst. 1 o. s. ř. je splnění tří kumulativních podmínek. Účastník řízení musí o osvobození od soudních poplatků požádat, zároveň musí doložit poměry, z nichž nárok na osvobození od soudních poplatků dovozuje, a nesmí se jednat o svévolné nebo zřejmě bezúspěšné uplatňování nebo bránění práva.8. Soud zkoumá při rozhodování o návrhu účastníka o osvobození od soudních poplatků dvě kritéria. Zda je účastník objektivně schopen soudní poplatek zaplatit a zda se z jeho strany nejedná o svévolné či zřejmě bezúspěšné uplatňování práva. Přihlíží přitom k celkovým majetkovým, finančním a sociálním poměrům navrhovatele, k výši soudního poplatku, k povaze uplatňovaného nároku a k dalším relevantním skutečnostem. Osvobodit od placení soudních poplatků zcela lze jen tehdy, pokud účastník nemá žádnou možnost, jak splnit svou poplatkovou povinnost. Úlevu z povinnosti zaplatit soudní poplatek lze zpravidla přiznat osobám zcela nemajetným či osobám s výrazně nízkými příjmy, pokud se tyto ocitly v situaci, která jim neumožňuje prostředky na splnění jejich poplatkové povinnosti si opatřit. Důkazní břemeno, že žadatel o osvobození od soudních poplatků je nemajetnou osobou, tíží vždy žadatele.9. Z obsahu spisu se podávají skutečnosti rekapitulované soudem prvního stupně, jakož i skutečnosti uvedené odvolatelem. Dne 22. října 2021 podal navrhovatel návrh na své zproštění z funkce likvidátora společnosti, spolu s návrhem nebyl soudní poplatek za návrh ve výši 2 000 Kč zaplacen. Soud prvního stupně proto navrhovatele vyzval k jeho zaplacení; na tuto výzvu navrhovatel reagoval žádostí o osvobození od soudních poplatků, neboť je nezaměstnaný, nemá žádný příjem, není zařazen do evidence uchazečů o zaměstnání právě z toho důvodu, že je likvidátorem společnosti; je závislý na příjmu své manželky. Navrhovatel nevlastní žádný nemovitý majetek, ani movitý majetek. Situaci ohledně motocyklu, jehož vlastnictví do prohlášení neuvel, dostatečně vysvětlil v průběhu odvolacího řízení, rovněž doložil, že k datu 15. ledna 2022 není veden v evidenci registru silničních vozidel jako provozovatel - vlastník vozidla podléhajícího povinnosti evidence.10. Vycházeje z údajů uvedených v prohlášení, obsahu spisu, jakož i skutečností uvedených a doložených odvolatelem v průběhu odvolacího řízení, odvolací soud dospěl k závěru, že za popsané situace majetkové a osobní poměry odvolatele odůvodňují požadované přiznání osvobození od soudních poplatků. Odvolatel nemá žádné příjmy, není zařazen v evidenci uchazečů o zaměstnání, nevlastní nemovitý ani movitý majetek větší hodnoty, je závislý na příjmu své manželky. Odvolací soud tak po zvážení výše uvedených celkových poměrů odvolatele dospěl k závěru, že jeho majetková situace mu neumožňuje soudní poplatek zaplatit, a proto je na místě jeho žádosti o osvobození od soudních poplatků v daném případě vyhovět.11. S ohledem na shora uvedené důvody odvolací soud usnesení soudu prvního stupně změnil dle § 220 odst. 1 písm. a) o. s. ř. tak, že odvolateli přiznal osvobození od soudních poplatků v plném rozsahu.