2 Cmo 137/2019-531 — Vrchní soud v Praze

1. Napadeným usnesením bylo rozhodnuto o zastavení odvolacího řízení o odvolání žalovaného 1. proti rozsudku výše uvedenému, když nebylo přihlédnuto k jeho žádosti z 5. 3. 2019 o osvobození od placení soudního poplatku z odvolání, neboť již o ní bylo předtím rozhodnuto a tato nová žádost neobsahovala žádné nové skutečnosti. Zároveň bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného 1. zaplatit žalobci náhradu nákladů odvolacího řízení ve výši 363 Kč.2. Proti němu podal žalovaný 1. včasné odvolání, ve kterém namítl, že není schopen soudní poplatek zaplatit, je na něj uvalena exekuce.3. Napadeným rozsudkem byl ponechán v platnosti směnečný platební rozkaz soudu prvního stupně z 3. 2. 2015, č. j. 55 Cm 356/2014-19 (výrok I.), žalovaným byla uložena povinnost zaplatit žalobci společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení ve výši 1 200 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku a dále jim byla uložena povinnost zaplatit státu společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení (výrok III.).4. Proti němu podal žalovaný 2. včasné a odůvodněné odvolání.5. Z výpisu veřejného rejstříku odvolací soud zjistil, že žalovaný 1. byl k 18. 5. 2022 vymazán z veřejného rejstříku. Usnesením Obvodního soudu pro , adresa, , č. j. 32D 1247/2019-307 z 12. 7. 2022, které nabylo právní moci 29. 7. 2022, bylo rozhodnuto o provedení výtěžku zpeněžení zajištěného majetku zůstavitele , Anonymizováno, v rámci provedené likvidace dědictví.6. Podle § 107 odst. 1 o. s. ř. jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Podle § 107 odst. 3 o. s. ř. ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení právnická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou jejím procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří po zániku právnické osoby vstoupili do práva nebo povinnosti, o níž v řízení jde, popřípadě převzali práva a povinnosti, o něž v řízení jde. Podle § 107 odst. 2 o. s. ř. ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení fyzická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou procesním nástupce, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří vstoupili do práva nebo povinnosti, o níž v řízení jde. Podle § 107 odst. 5 o. s. ř. neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví. Podle § 211 o. s. ř. pro řízení u odvolacího soudu platí přiměřeně ustanovení o řízení před soudem prvního stupně, pokud není stanoveno něco jiného.7. Z obsahu spisu vyplývá, že žalovaný 1. v průběhu odvolacího řízení, tj. dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno (§ 107 odst. 1, věty první, o. s. ř.), ztratil způsobilost být účastníkem řízení (podle § 19 o. s. ř. ve spojení s § 118 obč. zák.), neboť zanikl a povaha věci neumožňuje v řízení pokračovat.8. Z obsahu spisu dále vyplývá, že žalovaný 2. v průběhu odvolacího řízení, tj. dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno (§ 107 odst. 1, věty první, o. s. ř.), ztratil způsobilost být účastníkem řízení (podle § 19 o. s. ř. ve spojení s § 23 obč. zák.), neboť zemřel a povaha věci neumožňuje v řízení pokračovat, neboť bylo rozhodnuto o likvidaci dědictví zůstavitele a nemá tak procesního nástupce podle § 107 odst. 2 o. s. ř.9. Odvolací soud proto postupoval podle § 107 odst. 5 ve spojení s § 211 o. s. ř. a řízení zastavil. Zároveň bylo rozhodnuto ve vztahu mezi žalobcem a žalovaným 1. a ve vztahu mezi žalobcem a žalovaným 2 o zrušení napadených rozhodnutí soudu prvního stupně, včetně vydaného směnečného platebního rozkazu.10. Usnesením o zastavení řízení se řízení končí, odvolací soud proto rozhodl o náhradě nákladů řízení (§ 151 odst. 1). Jelikož zastavení řízení nikdo nezavinil, žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů (§ 146 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 211 o. s. ř.).