2 Cmo 7/2022-951 — Vrchní soud v Praze

Napadeným rozsudkem soud prvního stupně zastavil řízení o uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni 8,5% úrok z prodlení z částky 5 400 000 Kč od 5. 11. 2020 do zaplacení (výrok I.), žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni 8,5% úrok z prodlení z částky 5 400 000 Kč od 26. 6. 2018 do 9. 7. 2018 do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok II.), zamítl žalobu co do 8,5% úroku z prodlení z částky 5 400 000 Kč od 10. 7. 2018 do 4. 11. 2020 (výrok III.), žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni 67% celkové výši náhrady nákladů řízení ve výši 639 786 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku (výrok IV.), žalovanému uložil povinnost zaplatit státu na účet soudu prvního stupně částku 10 100 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok V.), žalobkyni uložil povinnost zaplatit státu na účet soudu prvního stupně na nákladech řízení částku 1 995 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok VI.).Proti výrokům II., IV., V. rozsudku podal žalovaný včasné a odůvodněné odvolání, ve kterém navrhl rozsudek soudu prvního stupně změnit tak, že žaloba bude zamítnuta.Z úplného výpisu z obchodního rejstříku odvolací soud zjistil, že žalobce byl k 19. říjnu 2022 vymazán z obchodního rejstříku.Podle § 107 odst. 1 o. s. ř. jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Podle § 107 odst. 5 o. s. ř. neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví. Podle § 211 o. s. ř. pro řízení u odvolacího soudu platí přiměřeně ustanovení o řízení před soudem prvního stupně, pokud není stanoveno něco jiného.Z obsahu spisu vyplývá, že žalobce v průběhu odvolacího řízení, tj. dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno (§ 107 odst. 1, věty první, o. s. ř.), ztratil způsobilost být účastníkem řízení (podle § 20 o. s. ř. ve spojení s § 118 obč. zák.) tím, že byl dne 19. října 2022 vymazán z obchodního rejstříku a povaha věci neumožňuje v řízení pokračovat.Odvolací soud proto postupoval podle § 107 odst. 5 ve spojení s § 211 o. s. ř. a řízení zastavil. Zároveň bylo rozhodnuto o zrušení napadeného rozsudku soudu prvního stupně.Usnesením o zastavení řízení se řízení končí, odvolací soud proto rozhodl o náhradě nákladů řízení (§ 151 odst. 1). Jelikož zastavení řízení nikdo nezavinil, žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů (§ 146 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 211 o. s. ř.).