ECLI: ECLI:CZ:VSPH:2022:4.Co.28.2020.1 Datum: 2022-09-22 Předmět: o vydání nemovitostí, o přezkoumání rozhodnutí Státního pozemkového úřadu, Krajského pozemkového úřadu pro Středočeský kraj a hlavní město Praha ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], sp. zn. SP [číslo], o odvolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze dne 13. září 2019, č. j. 38C 77/2017-100, Ustanovení: ["§ 99 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 146 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 220 z. č. 99/1963 Sb.", "§ z. č. 428/2012 Sb."] ["smír""vydání věci"]
O co šlo: o vydání nemovitostí, o přezkoumání rozhodnutí Státního pozemkového úřadu, Krajského pozemkového úřadu pro Středočeský kraj a hlavní město Praha ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], sp. zn. SP [číslo], o odvolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze dne 13. září 2019, č. j. 38C 77/2017-100, (["§ 99 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 146 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 220 z. č. 99/1963 Sb.", "§ z. č. 428/2012 Sb."])
Rozsudkem ze dne 13. 9. 2019, č. j. 38C 77/2017-100 zamítl soud prvního stupně žalobu na vydání poz. parc. [číslo] poz. parc. [číslo] oba v k. ú. [obec], které byly vytvořeny geometrickým oddělovacím plánem vyhotoveným obchodní společností [právnická osoba], č. plánu [číslo], který byl nedílnou součástí rozsudku (výrok I.) a rozhodl, že žalobce je povinen nahradit účastníkovi na nákladech řízení 1.500 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok II.).
Proti tomuto rozsudku podal v zákonem stanovené lhůtě odvolání žalobce, který namítal, že na základě provedeného dokazování lze dovodit, že jeho požadavek na vydání předmětných pozemků je důvodný. Navrhoval, aby odvolací soud žalobě vyhověl.
Účastník ve vyjádření k odvolání žalobce považoval rozsudek soudu prvního stupně za věcně správný a navrhoval, aby jej odvolací soud potvrdil.
V průběhu odvolacího řízení žalobce a účastník řízení odvolacímu soudu shodně sdělili, že v rámci mimosoudního jednání dospěli ke shodnému názoru na vyřešení věci, a proto požádali soud o schválení smíru.
Podle § 99 odst. 1 věta prvá a odst. 2 věta prvá před středníkem o.s.ř. připouští-li to povaha věci, mohou účastníci skončit řízení soudním smírem. Soud rozhodne o tom, zda smír schvaluje.
Podle § 99 odst. 3 o.s.ř. schválený smír má účinky pravomocného rozsudku. Rozsudkem však může soud zrušit usnesení o schválení smíru, je-li smír podle hmotného práva neplatný. Návrh lze podat do tří let od právní moci usnesení o schválení smíru.
Odvolací soud dospěl v dané věci k závěru, že podmínky pro schválení soudního smíru byly splněny a vzhledem k tomu, že účastníky řízení navržený smír neodporuje právním předpisům ani není v rozporu s předpisy hmotného práva, smír dle § 220 odst. 2 o.s.ř. za současné změny rozsudku soudu prvního stupně, schválil.
O náhradě nákladů řízení před soudem prvního stupně i před soudem odvolacím rozhodl odvolací soud dle § 224 odst. 2 za použití § 146 odst. 1 písm. a) o.s.ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudem prvního stupně ani před soudem odvolacím.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.