ECLI: ECLI:CZ:VSPH:2022:7.Cmo.158.2022.1 Datum: 2022-10-17 Předmět: o zrušení obchodní korporace s likvidací a jmenování likvidátora, o odvolání účastníka 1) proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8. června 2022, č. j. 84 Cm 619/2022-6 Ustanovení: ["§ 222a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 224 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 z. č. 549/1991 Sb.", "§ 191 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 93 z. č. 90/2012 Sb.", "§ 1 z. č. 292/2013 Sb.", "§ 23 z. č. 292/2013 Sb."] []
O co šlo: o zrušení obchodní korporace s likvidací a jmenování likvidátora, o odvolání účastníka 1) proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8. června 2022, č. j. 84 Cm 619/2022-6 (["§ 222a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 224 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 z. č. 549/1991 Sb.", "§ 191 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 93 z. č. 90/2012 Sb.", "§ 1 z. č. 292/2013 Sb.",)
1. Soud prvního stupně (dále též soud) výrokem I. v záhlaví uvedeným usnesením zrušil společnost , Jméno navrhovatele A, ., IČO , IČO navrhovatele A, , sídlem , adresa, (dále jen společnost) a nařídil její likvidaci. Výrokem II. jmenoval likvidátorem společnosti , tituly před jménem, , Anonymizováno, ., narozeného , Anonymizováno, , sídlem , adresa, . Výrokem III. společnosti uložil společnosti povinnost zaplatit státu soudní poplatek ve výši 2 000 Kč. Výrokem IV. rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.2. V odůvodnění usnesení soud prvního stupně uvedl, že dne 31. 3. 2022 navrhovatel podal návrh na zrušení společnosti s likvidací, neboť společnost je po dobu delší jednoho roku nečinná.3. Soud návrhu vyhověl a společnost s odkazem na § 93 písm. b) zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích, (dále jen ZOK) zrušil s likvidací.4. Likvidátora soud jmenoval s odkazem na § 191 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) ze seznamu insolvenčních správců.5. Výrok o povinnosti společnosti zaplatit soudní poplatek odůvodnil soud ustanovením § 2 odst. 1 písm. e) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, položka č. 4 odst. 1 písm. c) Sazebníku soudních poplatků.6. Výrok o nákladech řízení soud odůvodnil ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.).7. Proti unesení soudu podala společnost odvolání, ve kterém navrhla, aby usnesení soudu bylo zrušeno, neboť důvody pro zrušení společnosti pominuly.8. Podáním ze dne 5. 9. 2022 vzal navrhovatel svůj návrh zpět.9. Dříve, než odvolací soud rozhodl o podaném odvolání, vzal navrhovatel svůj návrh zpět.10. Účastníci nevyslovili se zpětvzetím návrhu nesouhlas.11. Podle § 222a o. s. ř.(1) Vezme-li žalobce (navrhovatel) za odvolacího řízení zpět návrh na zahájení řízení, odvolací soud zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zruší rozhodnutí soudu prvního stupně a řízení zastaví; to neplatí, bylo-li odvolání podáno opožděně nebo někým, kdo k odvolání nebyl oprávněn, anebo proti rozhodnutí, proti němuž není přípustné.(2) Jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, odvolací soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné; v takovém případě po právní moci usnesení pokračuje v odvolacím řízení.12. Vrchní soud v Praze jako odvolací soud konstatoval, že v daném případě byl vzat návrh zpět za odvolacího řízení a účastníci nevyslovili se zpětvzetím návrhu nesouhlas.13. Odvolací soud postupoval v souladu s uvedeným ustanovením a podle § 222a odst. 1 a 2 o. s. ř. rozhodnutí soudu prvního stupně zrušil a řízení zastavil.14. Tím bylo též rozhodnuto o podaném odvolání.15. O nákladech řízení před soudy obou stupňů rozhodl odvolací soud podle ustanovení § 23 z. ř. s. (ve spojení s § 224 odst. 1 o. s. ř. a § 1 odst. 2 a 3 z. ř. s.), neboť řízení lze zahájit i bez návrhu a odvolací soud neshledal žádné okolnosti případu, které by odůvodňovaly jejich přiznání některému z jeho účastníků.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.