7 Cmo 186/2022-100 — Vrchní soud v Praze

1. Krajský soud v Hradci Králové jako soud prvního stupně (dále též soud) výše uvedeným usnesením rozhodl, že společnosti , právnická osoba, , soud ukládá pořádkovou pokutu ve výši 17 000 Kč, splatnou do patnácti dnů od právní moci tohoto usnesení na účet Krajského soudu v Hradci Králové č. , Anonymizováno, , variabilní symbol , var. symbol, (výrok I.), obchodní společnosti se opakovaně ukládá založit účetní závěrky za účetní období 2004 - 2020 do sbírky listin, a to ve lhůtě 30 dnů od doručení tohoto usnesení (výrok II.).2. V odůvodnění rozhodnutí soud uvedl, že dle zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob, je součástí veřejného rejstříku i sbírka listin. Ve smyslu ustanovení § 72/1 tohoto zákona je povinností podnikatele zakládat do sbírky listin rovněž účetní závěrky (§ 66 písm. c) zákona č. 304/2013 Sb.) a ve smyslu § 4 zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví jsou obchodní společnosti zapsané ve veřejném rejstříku povinny vyhotovovat účetnictví po celou dobu své existence - tzn. od svého vzniku (zápisem do veřejného rejstříku) až po dobu svého zániku (výmazu z veřejného rejstříku). V případě, že společnost nevyvíjí žádnou činnost, nemá žádné příjmy ani výdaje, pak je povinna vyhotovit účetní závěrky tzv. „nulové“, kde i tato skutečnost bude uvedena.3. Kontrolou rejstříkový soud zjistil, že obchodní společnost neplní svou povinnost zakládat účetní závěrky do sbírky listin.4. Společnost byla k předložení účetních závěrek soudem vyzvána dne 2. 5. 2022 a opětovně dne 15. 6. 2022. Výzva však opět zůstala bez odezvy. Součástí výzvy bylo i poučení o tom, že pokud nebude výzvě soudu vyhověno, může být společnosti podle ustanovení § 104 zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících, uložena pořádková pokuta do výše 100 000 Kč.5. S ohledem na skutečnost, že ve lhůtě stanovené soudem, ani později společnost požadované listiny nepředložila, uložil soud pokutu ve výši 17 000 Kč (podle ustanovení § 104 zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnících a fyzických osob). Uvedl, že pokud nebude sbírka listin doplněna, bude společnosti pořádková pokuta ukládána opakovaně.6. Též soud společnosti opět uložil dosud nesplněnou povinnost s tím, že v případě neuposlechnutí je možné dle § 105 zák. č. 304/2013 Sb. o veřejných rejstřících zahájit řízení o zrušení zapsané osoby s likvidací, dále pak může soud postupovat dle § 105a zák. č. 304/2013 Sb.7. Proti uvedenému usnesení se zapsaná osoba odvolala. Odvolání odůvodnila tím, že od svého vzniku v roce 2004 nevyvíjela žádnou podnikatelskou činnost, účetní závěrky zpracovávala externí firma, došlo k mylné domněnce, že vše potřebné zařizuje účetní firma. Uvedla, že k dnešnímu dni jsou potřebné dokumenty odeslány na email podatelny Krajského soudu v Hradci Králové. Požádala o odpuštění pokuty.8. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal napadené usnesení podle § 212 a násl. občanského soudního řádu (dále o. s. ř.) a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.9. Podle § 104 zákona č. 304/2013 Sb. zákon o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob (dále též ZVR)Předseda senátu může uložit pořádkovou pokutu zapsané osobě také tehdy, jestliže neuposlechla výzvy rejstříkového soudu, aby mu sdělila skutečnosti nebo předložila listiny potřebné k rozhodnutí v řízení zahájeném bez návrhu nebo aby mu předložila listiny, které podle tohoto nebo jiného zákona mají být založeny do sbírky listin; pořádkovou pokutu lze uložit do výše 100 000 Kč.10. Podle § 105a(1) Nepředloží-li obchodní korporace řádnou nebo mimořádnou účetní závěrku za nejméně 2 po sobě jdoucí účetní období k založení do sbírky listin, vyzve ji rejstříkový soud, aby ve lhůtě 1 měsíce ode dne doručení výzvy předložila všechny chybějící účetní závěrky k založení do sbírky listin, jinak bude postupovat podle § 104.(2) Výzva podle odstavce 1 se doručuje obchodní korporaci do vlastních rukou, náhradní doručení je vyloučeno; předpisy platné pro doručování v občanském soudním řízení se použijí obdobně.11. Podle § 66Sbírka listin obsahujec) výroční zprávy, řádné, mimořádné a konsolidované účetní závěrky, nejsou-li součástí výroční zprávy, stanoví-li povinnost jejich uložení do sbírky listin zákon upravující účetnictví osob a vyžaduje-li jejich vyhotovení jiný zákon, návrh rozdělení zisku nebo jiných vlastních zdrojů anebo vypořádání ztráty a jejich konečnou podobu, nejsou-li součástí účetní závěrky, a zprávu auditora o ověření účetní závěrky.12. Podle § 21a zákona č. 563/1991 Sb., zákon o účetnictví(1) Z účetních jednotek podle § 1 odst. 2 jsou povinny účetní závěrku nebo přehled o majetku a závazcích a výroční zprávu, vyžaduje-li jejich vyhotovení tento zákon nebo zvláštní právní předpis, zveřejnit ty, které se zapisují do veřejného rejstříku, nebo ty, kterým tuto povinnost stanoví zvláštní právní předpis. Účetní jednotky zveřejňují účetní závěrku v rozsahu, v jakém jimi byla sestavena (§ 18 odst. 4) a v případě účetních jednotek, které mají povinnost mít účetní závěrku ověřenou auditorem, v rozsahu a znění, ve kterém byla ověřena auditorem. Povinnosti účetních jednotek ke zveřejnění či uveřejnění jiných informací stanovené ve zvláštních právních předpisech nejsou dotčeny. Ustanovení o účetních záznamech podle tohoto zákona se mohou použít obdobně i v uvedených případech.13. Ust. § 66 ZVR stanoví výčet dokumentů, které jsou osoby zapsané ve veřejném rejstříku povinny zakládat do sbírky listin. Podle písm. c) zmíněného ustanovení mezi povinně zakládané listiny patří též výroční zprávy, řádné, mimořádné a konsolidované účetní závěrky, nejsou-li součástí výroční zprávy, stanoví-li povinnost jejich uložení do sbírky listin zákon upravující účetnictví osob a vyžaduje-li jejich vyhotovení jiný zákon, návrh rozdělení zisku nebo vypořádání ztráty a jejich konečnou podobu, nejsou-li součástí účetní závěrky, a zpráva auditora o ověření účetní závěrky.14. Ze spisu se podává, že soud usnesením ze dne 2. 5. 2022 a opět dne 15. 6. 2022 uložil společnosti, aby založila do sbírky listin veřejného rejstříku účetní závěrky za kalendářní roky 2004 až 2020. Společnosti byla výzva doručena dne 2. 5. 2022 a dne 20. 6. 2022 do datové schránky. Společnost na výzvu soudu nereagovala.15. Protože společnost neuposlechla výzvy soudu a nedoplnila požadované doklady (účetní závěrky) do sbírky listin, soud podle § 104 ZVR a § 53 občanského soudního řádu uložil společnosti pokutu ve výši 17 000 Kč. Proti tomuto rozhodnutí se společnost odvolala s výše uvedeným odůvodněním.16. Odvolací soud ze sbírky listin společnosti , právnická osoba, , spisová značka: C 49463 vedená u Krajského soudu v Hradci Králové zjistil, že společnost založila do sbírky listin pouze účetní závěrky za rok 2010 až 2020. Za roky 2004 až 2009 nejsou účetní závěrky ve sbírce listin založeny.17. Odvolací soud vycházel z uvedených skutečností a dospěl k závěru, že soud postupoval správně, když ve smyslu ust. § 104 ZVR a § 53 odst. 1 o. s. ř. uložil společnosti pořádkovou pokutu ve výši Kč 17 000. Odvolací soud se ztotožnil se závěrem soudu, že tím, že společnost neuposlechla výzvy soudu a nedoložila listiny, které podle zákona mají být založeny do sbírky listin, dopustila se takového jednání, pro které bylo na místě dle uvedených ustanovení uložit pořádkovou pokutu. Soudu též nelze vytknout pochybení, pokud uložil společnosti pořádkovou pokutu ve výši Kč 17 000, přičemž jde o částku, která je na spodní hranici výše stanovené zákonem.18. S ohledem na to, že ke dni rozhodnutí odvolacího soudu společnost nesplnila povinnost uloženou jí soudem ve výše uvedené výzvě a s ohledem na to, že odvolatelka v odvolání neuvedla takové skutečnosti, pro něž by bylo možno dospět k závěru, že není na místě uložit společnosti pořádkovou pokutu za to, že neuposlechla příkazu soudu, odvolací soud neshledal důvod pro to, aby bylo napadené rozhodnutí změněno tak, že se společnosti pořádková pokuta neukládá.19. Odvolací soud proto napadené usnesení podle § 219 o. s. ř. jako věcně správné potvrdil.