ECLI: ECLI:CZ:VSPH:2022:7.Cmo.49.2022.1 Datum: 2022-04-13 Předmět: o vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady ze dne 25. dubna 2017, k odvolání účastníka proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. prosince 2021, č. j. 77 Cm 88/2017-65, Ustanovení: ["§ 109 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 110 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 218 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 109 z. č. 418/2011 Sb."] []
O co šlo: o vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady ze dne 25. dubna 2017, k odvolání účastníka proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. prosince 2021, č. j. 77 Cm 88/2017-65, (["§ 109 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 110 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 218 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 109 z. č. 418/2011 Sb."])
1. Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením zamítl návrh na přerušení řízení do skončení řízení o žalobě pro zmatečnost vedeného u tamního soudu pod sp. zn. 79 Cm 86/2018 s odůvodněním, že soud může spornou otázku v tomto řízení posoudit sám jako předběžnou, řízení o žalobě pro zmatečnost proto není důvodem pro přerušení řízení podle § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř.2. Proti tomuto usnesení podal účastník odvolání, nesouhlasil se závěry soudu, navrhl, aby odvolací soud usnesení soudu prvního stupně změnil tak, že se řízení přerušuje.3. Navrhovatel s podaným odvoláním nesouhlasil, rozhodnutí soudu prvního stupně považuje za správné, ztotožnil se s argumentací soudu prvního stupně. Uvedl, že odvolání není v daném případě přípustné. Navrhl, aby odvolací soud odvolání odmítl, nebo aby usnesení soudu prvního stupně potvrdil.4. Podle 109 odst. 2 písm. c) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) pokud soud neučiní jiná vhodná opatření, může řízení přerušit, jestliže probíhá řízení, v němž je řešena otázka, která může mít význam pro rozhodnutí soudu, nebo jestliže soud dal k takovému řízení podnět.5. Podle § 202 odst. 1 písm. g) o. s. ř. není odvolání přípustné proti usnesení, jímž byl zamítnut návrh na přerušení řízení podle § 109 nebo podle § 110 o. s. ř.6. Uvedené je odůvodněno tím, že přezkoumání uvedeného rozhodnutí, které je jen procesní povahy, by zbytečně oddalovalo rozhodnutí ve věci samé.7. Usnesením, které účastník napadl odvoláním, soud prvního stupně zamítl návrh na přerušení řízení podle § 109 o. s. ř., a to do skončení řízení o žalobě pro zmatečnost vedeného u tamního soudu pod sp. zn. 79 Cm 86/2018.8. Za dané situace, kdy účastník napadl odvoláním usnesení, proti němuž není odvolání přípustné, odvolací soud odvolání účastníka podle § 218 c) o. s. ř. odmítl. Na uvedeném závěru nemění nic skutečnost, že soud prvního stupně v napadeném rozhodnutí účastníky nesprávně poučil o odvolání.9. O náhradě nákladů odvolacího řízení odvolací soud nerozhodoval a rozhodne o nich soud prvního stupně v rozhodnutí, jímž řízení u něho skončí.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.