14 Cmo 270/2022-75 — Vrchní soud v Praze

1. Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením řízení (částečně v tam uvedeném rozsahu) zastavil (výrok I.), zamítl žalobu, jíž se žalobce domáhal po žalované , právnická osoba, . uložení povinnosti: Poskytnout žalobci vysvětlení k následujícím dotazům týkajícím se valné hromady společnosti konané dne 17. 8. 2020: sdělte, prosím, pořadí prvních 15 pojišťovacích zprostředkovatelů společnosti podle výše vyplacených provizí za rok 2019 se specifikací, která výše provizí byla těmto jednotlivým zprostředkovatelům v roce 2019 vyplacena. Jaká byla ziskovost společnosti na jednotlivých sjednaných pojistkách těchto zprostředkovatelů, prosíme o předložení příslušných analýz, znaleckých posudků týkající se stavu zmíněných ve zprávě o vztazích za rok 2019. Prosíme o předložení smluv týkajících se vztahu zmíněných ve zprávě o vztazích za rok 2019, včetně případných dodatků a faktur a o sdělení, zda při jejich uzavírání se nacházely smluvní strany, respektive jejich zástupci ve střetu zájmů a pokud ano, tak jak byl tento střet zájmů odklizen, (výrok II.), a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok III.).2. Proti výrokům II. a III. tohoto rozsudku podal žalobce odvolání, žalovaná podala odvolání proti výroku III.3. Podáním z 20. 6. 2023 vzal žalobce žalobu zpět, s nímž žalovaná vyjádřila (podáním z totožného dne) souhlas; účastníci (shodně) navrhli, aby si každý nesl náklady řízení sám.4. S ohledem na shora uvedené skutečnosti odvolací soud dle § 222a odst. 1 části věty před středníkem zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), zrušil rozsudek soudu prvního stupně a řízení zastavil.5. Řízení končí rozhodnutím o jeho zastavení z důvodu zpětvzetí žaloby, uplatní se tedy § 146 odst. 2 o. s. ř. (pro odvolací řízení ve spojení s § 224 odst. 1 o. s. ř.); účastníci řízení se však náhrady nákladů řízení výslovně vzdali, proto o nich bylo rozhodnuto, jak uvedeno ve výrokové části rozhodnutí.