14 Cmo 35/2023-51 — Vrchní soud v Praze

1. Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením uložil odvolané , tituly před jménem, povinnost vrátit Českému státu vyplacenou zálohu na náklady likvidace ve výši 6 000 Kč s uvedením platebních informací.2. Soud prvního stupně své usnesení odůvodnil tím, že usnesením Městského soudu v Praze ze dne 27. 2. 2006, č. j. 81 Cm 27/2009 - 17 (zde se jedná o zjevnou písařskou chybu, neboť správné datum je 21. 8. 2009, pozn. odvolacího soudu), bylo rozhodnuto o likvidaci společnosti a likvidátorkou byla ze seznamu insolvenčních správců jmenována , Anonymizováno, /dále též jen „odvolaná likvidátorka“/. Odvolané likvidátorce byla vyplacena záloha na hotové výdaje spojené s likvidací ve výši 6 000 Kč. Vzhledem k tomu, že dle konečné zprávy nebylo zálohy třeba, neboť likvidovaná společnost získala plnění dle rozvrhového usnesení (ve věci sp. zn. 45 , právnická osoba, /, Anonymizováno, úpadce , právnická osoba, , IČO , IČO, , naposledy sídlem , adresa, ) ve , Anonymizováno, 98 461,11 Kč, rozhodl soud prvního stupně o povinnosti odvolané likvidátorky poskytnutou zálohu vrátit v plné výši do 3 dnů od první moci usnesení.3. Proti usnesení soudu prvního stupně podala odvolaná likvidátorka odvolání, navrhujíc, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.4. Odvolatelka namítá, že z konečné zprávy o průběhu likvidace ze dne 31. 7. 2016, doručené soudu prvního stupně (již) dne 3. 8. 2016, vyplývá, že provedla všechny nezbytné úkony směřující k zjištění majetku likvidované společnosti (jež vyjmenovává); výdaje vzniklé v souvislosti s těmito úkony vyčíslila částkou 2 521,85 Kč. V průběhu likvidace zjistila majetek společnosti ve výši 98 461,11 Kč, jakožto plnění od úpadce , právnická osoba, , tudíž ji vznikl nárok na odměnu, kterou jí hradí stát dle § 7 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují se některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob /dále jen „nařízení“/, přičemž dle § 6 odst. 1 nařízení činí odměna likvidátora ze základu do 100 000 Kč 15 %, což je v daném případě 14 769,17 Kč. Odměna ji dosud nebyla vyplacena.5. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal usnesení soudu prvního stupně stejně jako řízení, které jeho vydání předcházelo, a dospěl k závěru, že odvolání je důvodné.6. Podle § 3043 odst. 2 věty prvé zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dopadají na danou věc s ohledem na den, kdy bylo rozhodnuto o zrušení právnické osoby (tj. dne 21. 8. 2009) příslušná ustanovení zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, ve znění účinném do 31. 10. 2009 /dále jen „obch. zák.“/.7. Podle § 71 odst. 6 věty prvé obch. zák. odměnu likvidátora určuje orgán společnosti, který likvidátora jmenoval. Byl-li likvidátor jmenován soudem, určuje jeho odměnu soud. Likvidátorovi lze přiznat právo na vyplácení zálohy. Dle odst. 9 téhož paragrafu Ministerstvo spravedlnosti stanoví vyhláškou pravidla pro určení výše odměny likvidátora nebo člena orgánu společnosti jmenovaného soudem, a v jakých případech náhradu hotových výdajů a odměnu likvidátora hradí stát. Ministerstvo spravedlnosti stanoví vyhláškou pravidla pro určení výše odměny likvidátora nebo člena orgánu společnosti jmenovaného soudem, a v jakých případech náhradu hotových výdajů a odměnu likvidátora hradí stát.8. Tímto prováděcím předpisem je vyhláška č. 479/2000 Sb., o odměně a náhradě hotových výdajů likvidátora a člena orgánu společnosti jmenovaného soudem ve znění účinném do 31. 12. 2013 /dále jen „vyhláška“/ (k tomu srov. blíže usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 7. 1. 2016, sp. zn. 14 Cmo 348/2015, zveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, č. 8/2018 pod R 118/2018 civ., v němž Vrchní soud v Praze vyslovil a odůvodnil závěr, že: „Likvidátorovi jmenovanému soudem do funkce v období od 1. 1. 2001 do 31. 12. 2013 se stanoví výše jeho odměny a náhrada hotových výdajů podle vyhlášky č. 479/2000 Sb., o odměně a náhradě hotových výdajů likvidátora a člena orgánu společnosti jmenovaného soudem, bez ohledu na to, kdy likvidace skončila a kdy soud o odměně a náhradě hotových výdajů likvidátora rozhoduje /tedy i v případě, kdy likvidace skončila a soud o těchto nárocích rozhoduje po 1. 1. 2014/“).9. Podle § 2 odst. 1 vyhlášky základem pro určení odměny náležející likvidátorovi za provedení likvidace je majetkový zůstatek, který zbude po provedení všech úkonů nezbytných k provedení likvidace před vypořádáním odměny likvidátora (dále jen „likvidační majetek“).10. Podle § 7 vyhlášky není-li likvidační majetek k úhradě odměny a hotových výdajů likvidátora, hradí odměnu a hotové výdaje podle § 8 a 9 likvidátorovi stát. Dostačuje-li likvidační majetek k úhradě odměny a hotových výdajů pouze částečně, hradí odměnu a hotové výdaje stát pouze v rozsahu, v jakém nebyly uhrazeny z majetku společnosti.11. Podle § 8 odst. 1 vyhlášky likvidátorovi náleží náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s prováděním likvidace, zejména na soudní a jiné poplatky, cestovní výdaje, poštovné, telekomunikační poplatky, znalecké posudky a odborná vyjádření, překlady, opisy a fotokopie.12. Z obsahu předloženého spisu se podává, že odvolatelka byla do funkce likvidátorky společnosti jmenována usnesením Městského soudu v Praze ze dne 21. 8. 2009, č. j. 81 Cm 27/2009 – 17, ve znění opravného usnesení ze dne 21. 9. 2009, č. j. 81 Cm 27/2009 – 20, přičemž tímto usnesením byla společnost rovněž zrušena s likvidací. Usnesením téhož soudu ze dne 19. 2. 2010, č. j. 81 Cm 27/2009 – 25, byla odvolatelce poskytnuta záloha na náklady spojené s činností likvidátora ve výši 6 000 Kč s odůvodněním, že je nesporné, že činností likvidátora hotové náklady vzniknou. Podáním ze dne 31. 7. 2016 zaslala odvolatelka soudu zprávu o průběhu likvidace s vyúčtováním s žádostí o určení odměny, z níž se podává, že příjmy likvidace činí 104 461,11 Kč a sestávají z poskytnuté zálohy ve výši 6 000 Kč a z obdrženého plnění dle rozvrhového usnesení od úpadce , právnická osoba, ve výši 98 461,11 Kč. Odvolatelce vznikly náklady v souvislosti s likvidací ve výši 2 521,85 Kč, sestávající z platby za inzerci v Obchodním věstníku ve výši 2 400 Kč a nákladů na poštovné ve výši 111,85 Kč a 10 Kč. Odměnu likvidátora odvolatelka vyúčtovala částkou 15 769,17 Kč, současně požádala soud o schválení nákladů a určení její odměny. Tvrzené odvolatelka doložila příslušnými listinami. Usnesením ze dne 12. 8. 2016 soud prvního stupně schválil „doklady“ vztahující se k likvidaci společnosti (výrok I.) a současně vyzval odvolatelku, aby po výmazu společnosti z obchodního rejstříku navrhla výši své odměny a vyúčtovala soudem poskytnutou zálohu oproti hotovým výdajům (výrok II.); toto usnesení bylo odvolatelce doručeno dne 12. 9. 2016. Ze spisu se dále podává usnesení soudu prvního stupně ze dne 26. 4. 2019, č. j. 80 Cm 182/2018 – 18, jímž soud prvního stupně odvolal odvolatelku z funkce likvidátorky společnosti a novou likvidátorkou jmenoval z řad insolvenčních správců společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa, . Z odůvodnění tohoto usnesení se mimo jiné podává, že důvodem pro odvolání likvidátorky z funkce je její pasivita - nepodání návrhu na výmaz společnosti z obchodního rejstříku a nevyúčtování odměny a nákladů likvidace.13. Ze spisu se nikterak nepodává, že by o odměně a nákladech likvidace odvolané likvidátorky bylo soudem prvního stupně rozhodnuto.14. Z obsahu předloženého spisu se rovněž podává konečná zpráva , právnická osoba, ze dne 4. 8. 2020, v níž je uvedeno, že společnost je nečinná, existuje pouze po formální stránce a nemá žádný majetek s výjimkou vymožených finančních prostředků (ze strany odvolané likvidátorky) v celkové výši 105 203,50 Kč. Nová likvidátorka provedla všechny standardní úkony spojené s likvidací (některé dokonce nadbytečně nehospodárně znovu, byť byly odvolanou likvidátorkou již provedeny), likvidaci ukončila za cca 1,5 roku od jmenování do funkce. Skutečnosti uvedené v konečné zprávě včetně vyúčtovaných nákladů likvidátorky nejsou ničím doloženy.15. Likvidátorka , právnická osoba, . vyčíslila náklady likvidace v celkové výši 89 684 Kč následovně:- Obchodní věstník 2 178 Kč- Soudní poplatek 1 000 Kč- Finanční úřad 500 Kč- Účetnictví 40 000 Kč- Právní zastoupení 24 200 Kč- Cestovné 5 200 Kč- Poštovné 606 Kč- Kancelářské potřeby 2 000 Kč- Telefony, datové zprávy 2 000 Kč- Archivace 7 000 Kč- Náklady spojené s ukončením likvidace 5 000 Kč16. Soud prvního stupně usnesením ze dne 22. 2. 2020, č. j. 80 Cm 182/2018 - 29, i přes nedoložení tvrzených nákladů, náklady likvidátorky , právnická osoba, . v požadované výši 89 684 Kč schválil (aniž by se jakkoli blíže zabýval jejich účelností či hospodárností, přestože se výrazně nestandardně vymykají běžným hotovým výdajům spojených s likvidacemi podobného typu a běžné praxi vůbec,