2 Cmo 180/2023-68 — Vrchní soud v Praze

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaných žalobou podanou u soudu prvního stupně dne 13. 12. 2022 zaplacení směnečné pohledávky ve výši 1 250 000 Kč s příslušenstvím a odměnou s odkazem na směnku vlastní vystavenou dne 5. 5. 2021 , Anonymizováno, , Anonymizováno, , narozeným 13. 12. 1944 na částku 2 500 000 Kč splatnou dne 30. 10. 2021 ve prospěch žalobkyně a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , narozeného , Datum narození žalobkyně, .2. Soud prvního stupně rozsudkem ze dne 27. 9. 2023, č.j. 47 Cm 120/2022-58 ve výroku I. žalobu v plném rozsahu zamítl a ve výroku II. přiznal žalovaným náhradu nákladů řízení ve výši 54 101,52 Kč.3. Písemným podáním ze dne 11. 10. 2023 podali žalovaní proti výroku II., jímž bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení, včasné odvolání, ve kterém navrhli, aby jim odvolací soud přiznal náhradu v celkové výši 121 895,40 Kč, nebož jejich zástupce činil společné úkony při zastoupení vícero účastníků a soud o přiznání náhrady nákladů rozhoduje z úřední povinnosti. Žalovaní uvedli, že vyčíslení nákladů řízení v písemném podání ze dne 29. 9. 2023 bylo provedeno chybně a při stanovení výše odměny nezohlednilo zastoupení více účastníků na straně žalovaných.4. Žalobkyně v písemném vyjádření ze dne 13. 11. 2023 k odvolání žalovaných navrhla potvrzení rozhodnutí soudu prvního stupně ohledně přiznané výše nákladů řízení, neboť soud přiznal takovou výši nákladů, kterou žalovaní v písemném podání ze dne 29. 9. 2023 požadovali. Pokud žalovaní uplatnili náhradu nákladů v nižší částce, než kolik by jim náležela dle advokátního tarifu, pak lze takový návrh považovat za částečné vzdání se náhrady nákladů řízení.5. Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení podle § 212 o. s. ř., aniž za tím účelem nařizoval jednání (§ 214 odst. 2 písm. c) o. s. ř.) a dospěl k závěru, že odvolání žalovaných je důvodné.6. Předně je třeba konstatovat, že soud prvního stupně postupoval správně, když ve shodě s § 142 odst. 1 o. s. ř. dle úspěchu stran ve věci přiznal žalovaným náhradu nákladů řízení.7. Jelikož byli žalovaní zastoupeni společným zástupcem a každý z nich má ve sporu zcela samostatné postavení, bylo třeba pro účely přiznání odměny právního zastoupení postupovat dle § 12 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., dle něhož při zastupování vícero osob náleží advokátovi za každou takto zastupovanou osobu mimosmluvní odměna snížená o 20 %.8. I když zástupce žalovaných učinil v dané věci 3 úkony a to převzetí zastoupení, písemné vyjádření ze dne 31. 1. 2023 a 1 účast na jednání u soudu prvního stupně dne 27. 9. 2023, jednalo se o společné úkony při zastoupení tří účastníků na straně žalovaných a v takovém případě mu přísluší přiznání odměny snížené u každého z žalovaných o 20 % dle § 12 odst. 4 vyhl. č. 177/1966 Sb. Ohledně přiznání paušální odměny dle § 13 odst. 1, 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., náhrady cestovného a náhrady ztráty času je třeba přiznat každému z žalovaných poměrnou část v rozsahu jedné třetiny, to vše zvýšené o 21 % DPH. Vzhledem k tomu, že z obsahu písemného podání žalovaných ze dne 29. 9. 2023 nevyplývá, že by se zbývající části náhrady nákladů výslovně vzdali, neboť provedli specifikaci uplatněných nákladů řízení jako při zastoupení jednoho účastníka, pak soud ve smyslu § 151 odst. 1 o. s. ř. rozhodne o povinnosti k náhradě nákladů řízení i bez návrhu.9. Odvolací soud proto v předmětné věci postupoval dle § 220 odst. 1 písm. a) o. s. ř. a změnil výrok II. rozsudku soudu prvního stupně o náhradě nákladů řízení, když za podmínek § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal každému z žalovaných ve výroku I. náhradu nákladů řízení před soudem prvního stupně sestávající z odměny právního zastoupení sestávající z 3 úkonů právní služby dle § 7 a 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (snížených o 20% dle § 12 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb.) po 10 672 Kč za převzetí zastoupení, písemné vyjádření ze dne 31. 1. 2023 a 1 účast u jednání dne 27. 9. 2023, z 3 paušálních částek dle § 13 odst. 1, 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. v rozsahu jedné třetiny po 100 Kč, z náhrady cestovného za použití osobního vozidla dne 19. 4. 2023 k nahlížení do spisu v rozsahu jedné třetiny ve výši 447,30 Kč, z náhrady cestovného za použití osobního vozidla dne 27. 9. 2023 k účasti na jednání v rozsahu jedné třetiny ve výši 416,70 Kč, z náhrady ztráty času dle § 14 odst. 1 písm. a) a 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 12 půlhodin po 100 Kč a to v rozsahu jedné třetiny ve výši 400 Kč, to vše zvýšené o 21 % DPH, tj. celkem 40 631,80 Kč.10. O náhradě nákladů odvolacího řízení bylo rozhodnuto ve výroku pod body II. až IV. podle § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaní byli v odvolacím řízení úspěšní a to v rozsahu poloviny mimosmluvní odměny dle § 7 a § 11 odst. 2 písm. c) ve výši 1 910 Kč vycházeje ze základu 67 793,88 Kč (121 895,40 Kč - 54 101,52 Kč) představující jeden společný úkon zástupce žalovaných za podané odvolání proti výroku II. rozsudku soudu prvního stupně o náhradě nákladů řízení s tím, že každému z žalovaných je přiznána náhrada v rozsahu jedné třetiny a to ve výši 636,66 Kč včetně jedné třetiny paušální částky ve výši 100 Kč dle § 13 odst. 1, 4 vyhl. č. 177/1966 Sb., to vše zvýšené o 21 % DPH, tj. celkem 891,35 Kč.