5 Cmo 107/2022-132 — Vrchní soud v Praze

1. Městský soud v Praze (dále jen „soud“ nebo „soud prvního stupně“) v usnesení ze dne 12. 10. 2022 nepřiznal osvobození od soudních poplatků žalovanému 1) (výrok I.) a žalovanému 2) (výrok II.). V odůvodnění usnesení uvedl, že žalovaní 1), 2) nesplnili předpoklady pro přiznání osvobození od soudních poplatků, neboť nevylíčili úplně své majetkové poměry. Žalovaný 1) soudu zejména nedoložil výpisy z účtů (ani neuvedl, že by žádným nedisponoval), katastru nemovitostí či registru vozidel. Stejně tak nepředložil pravomocné platební výměry či účetní závěrky, žalovaný přitom již od roku 2011 neplní svou zákonnou povinnost a tyto písemnosti nezveřejňuje v obchodním rejstříku. Pouze na základě jediného předloženého dokumentu, tedy daňového přiznání za rok 2021 nelze přiznat osvobození od soudních poplatků. Žalovaný 2) nedoložil výpisy z účtů (ani neuvedl, že by žádným nedisponoval), katastru nemovitostí či registru vozidel. Nepředložil vůbec žádné listiny prokazující jeho majetkovou situaci kromě starobního důchodu, když dokonce nepředložil ani celý vyplněný formulář. Pouze na základě tohoto jediného osvědčeného příjmu, tedy starobního důchodu ve výši 21 597 Kč měsíčně si však soud nemůže udělat žádný ucelený přehled o jeho majetkové situaci, a tedy nemůže přiznat ani částečné osvobození od soudních poplatků. Nadto žalovaný 2) zamlčel též svou účast na 8 dalších společnostech kromě žalovaného 1), což soudu bylo z řízení známo, a to , právnická osoba, ., , právnická osoba, ., , právnická osoba, ., , právnická osoba, ., , právnická osoba, ., , právnická osoba, ., , právnická osoba, a , právnická osoba, ., v nichž je současně statutárním orgánem i společníkem (mimo společnosti , právnická osoba, ., kde je pouze statutárním orgánem), když se přitom může jednat o majetek nezanedbatelné hodnoty, případně zdroj značných finančních příjmů za výkon funkcí jednatele2. Proti tomuto usnesení podali žalovaní 1), 2) včasné odvolání a navrhli usnesení zrušit a věc vrátit soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Uvedli, že soud nedostatečně zjistil skutkový stav věci, když není v možnostech žalovaných uhradit požadovaný soudní poplatek. Žalovaný 1) přiložil z opatrnosti výpisy účtů za červenec až září 2022 a žalovaný 1) doplnil, že na základě dohody poskytuje svým synům výživné v celkové výši 10 000 Kč.3. Odvolací soud, aniž by nařizoval jednání [§ 214 odst. 2 písm. c) o. s. ř.] přezkoumal napadené usnesení a dospěl k závěru, že odvolání žalovaných není důvodné.4. Podle § 138 odst. 1 o. s. ř. na návrh může předseda senátu přiznat účastníkovi zčásti osvobození od soudních poplatků, odůvodňují-li to poměry účastníka a nejde-li o svévolné nebo zřejmě bezúspěšné uplatňování nebo bránění práva; přiznat účastníkovi osvobození od soudních poplatků zcela lze pouze výjimečně, jsou-li proto zvlášť závažné důvody, a toto rozhodnutí musí být odůvodněno. Nerozhodne-li předseda senátu jinak, vztahuje se osvobození na celé řízení a má i zpětnou účinnost; poplatky zaplacené před rozhodnutím o osvobození se však nevracejí.5. Řízení ve věci bylo zahájeno 10. 1. 2022 k návrhu žalobce, když dne 10. 5. 2022 bylo ve věci rozhodnuto rozsudkem č. j. 7 Cm 9/2022-54 v neprospěch žalovaných (byl potvrzen směnečný platební rozkaz). Žalovaní 1), 2) podali proti rozsudku včasné odvolání, a usneseními soudu prvního stupně ze dne 18. 8. 2022 č. j. 7 Cm 9/2022-78, 79 byl každému z žalovaných vyměřen soudní poplatek 15 973 Kč. Lhůta k zaplacení byla stanovena v délce patnácti dnů. Žalovaní 1), 2) ve lhůtě pro zaplacení požádali o osvobození od soudních poplatků.6. Usnesením soudu prvního stupně ze dne 14. 9. 2022 č. j. 7 Cm 9/2022-83 byli žalovaní 1), 2) vyzváni k doložení žádostí o osvobození od soudních poplatků, když žalovanému 1) bylo uloženo doložit mimo vyplněný formulář výpisy z účtů za dobu posledních šesti měsíců, pravomocný platební výměr daně v letech 2019 – 2021, výpis z katastru nemovitostí a registru silničních vozidel, výpis věcí, za něž je hrazen leasing. Žalovanému 2) bylo uloženo předložit výpisy z účtů za dobu posledních šesti měsíců, výpis z katastru nemovitostí a registru silničních vozidel, potvrzení o všech příjmech a popis výdělkových a majetkových poměrů.7. Ve stanovené lhůtě uvedl o svých poměrech žalovaný 1) jediný údaj, a to že je společnost ve ztrátě, což doložil pouze přiznáním k příjmům právnických osob za rok 2021 s potvrzenou ztrátou. Žalovaný 2) uvedl výhradně to, že je nemocný a pobírá důchod, přičemž doložil výši důchodu 21 597 Kč.8. Odvolací soud se plně ztotožňuje se závěry soudu prvního stupně, že žalovaní 1), 2) nesplnili povinnosti jím uložené usnesením soudu prvního stupně ze dne 14. 9. 2022 č. j. 7 Cm 9/2022-83. Povinnosti nesplnili žalovaní 1), 2) ani v tomto odvolacím řízení, byť každý ze žalovaných doložil další doklad.9. Žalovaný 1) nedoložil úplně a přehledně své poměry, když doložil ztrátu v jediném roce a nevyjádřil se k jejím důvodům ani k aktuální situaci. Žalovaný 2) pak především neuvedl naprosto ničeho ke své účasti v dalších společnostech podrobně popsaných soudem prvního stupně, nedoložil ani svůj tvrzený špatný zdravotní stav a dokonce jej ani nepopsal. Žádný z žalovaných nedoložil své majetkové poměry tak, jak jej vyzval soud prvního stupně ani jiným způsobem a dokonce žalovaní 1), 2) své majetkové poměry ani nepopsali.10. Odvolací soud zdůrazňuje, že osvobození od soudních poplatků je benefitem, který je poskytován tam, kde účastník prokáže, že pro své sociální a majetkové poměry bez své viny má omezený přístup ke spravedlnosti, neboť není schopen nést náklady soudního řízení a pak se tato povinnost přenáší na stát. Žalovaní 1), 2) však existenci předpokladů pro přiznání osvobození od soudních poplatků neprokázali. Odvolací soud proto potvrdil napadené usnesení dle § 219 o. s. ř. jako věcně správné.11. Podle § 151 odst. 1 o. s. ř. bude rozhodnuto o náhradě nákladů odvolacího řízení v rozhodnutí soudu, jímž pravomocně skončí řízení o podaném odvolání žalovaných proti rozsudku.