6 Cmo 59/2022-53 — Vrchní soud v Praze

1. Shora uvedeným usnesením Městského soudu v Praze jako soud I. stupně ve výroku I. v plném rozsahu zamítl návrh na určení neplatnosti usnesení shromáždění účastníka ze dne 22. září 2020 a ve výroku II. navrhovateli uložil povinnost zaplatit účastníkovi na náhradu nákladů řízení částku ve výši 12 342 Kč.2. Ve vztahu k rozhodnutí o nákladech řízení postupoval podle § 142 odst. 1 obč. soud. řádu (o. s. ř.) a přiznal účastníkovi právo vůči navrhovateli na plnou náhradu nákladu řízení, neboť účastník měl ve věci plný úspěch a vznikly mu náklady během řízení v souvislosti s účelným uplatňováním jeho práva.3. Náklady řízení vzniklé účastníkovi měly být podle soudu I. stupně představovány náklady na odměnu zástupce účastníka (advokáta), sestávající z odměny za tři úkony právní služby přestavované přípravou a převzetím zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu, kdy advokátovi náleží odměna ve výši 3 100 Kč určená z tarifní hodnoty 50 000 Kč za každý úkon právní služby. Podle soudu I. stupně zástupci účastníka přísluší dále odměna za písemné podání ve věci samé (vyjádření se k návrhu) a přísluší mu odměna rovněž za účast na jednání před soudem konaném dne 7. prosince 2021 a ke všem těmto třem úkonům právní služby mu náleží i 3 náhrady hotových výdajů za uvedené tři úkony právní služby v celkové výši 900 Kč a náleží mu i náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 %, tj. 2 142 Kč.4. Proti tomuto usnesení se v zákonem stanovené lhůtě v rozsahu výroku II. včas odvolal navrhovatel (dále též odvolatel) a domáhal se v této části změny napadeného usnesení tak, aby žádnému z účastníků nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení, případně, aby byla přiznána účastníkovi náhradu nákladů řízení v rozsahu toliko za dva úkony právní služby (převzetí společně s přípravou zastoupení a vyjádření k žalobě) a 2x režijní paušál + DPH.5. Důvodem pro takový postup má být skutečnost, že při jednání v závěrečné řeči účastník nepožádal o přiznání náhrady nákladů řízení. Jestliže podle odvolatele účastník výslovně nepožádal o přiznání náhrady nákladů řízení, má se podle jeho názoru za to, že vůle účastníka vyjádřená v jeho závěrečném návrhu odpovídá jeho projevu vůle, a že tedy žádné náklady řízení za právní zastoupení nepožaduje.6. Podle odvolatele soud I. stupně nesprávně účastníkovi přiznal právo na odměnu advokáta za účast na jednání dne 7. 12. 2021, ačkoli se tohoto jednání zástupce účastníka , Jméno advokáta, nezúčastnil. Při jednání soudu jednal za družstvo předseda , tituly před jménem, , byť i ten je povoláním advokát a ví, že by právo na náhradu nákladů řízení měl požadovat (uplatnit). Podle odvolatele, jestliže účastník výslovně nepožádal o přiznání náhrady nákladů řízení, má se za to, že vůle účastníka vyjádřená v jeho závěrečném návrhu odpovídá jeho projevu vůle, a že tedy žádné náklady řízení za právní zastoupení nepožaduje.7. Navíc soud I. stupně měl podle odvolatele postupovat nesprávně rovněž při doručování napadeného rozhodnutí.8. Dále odvolatel poukázal na skutečnost, že podle jeho názoru náklady vynaložené účastníkem nesloužily k účelnému uplatňování a bránění práva, když statutárním orgán účastníka (předseda SVJ) , tituly před jménem, je advokátem a nebylo třeba právního zastoupení, byť odvolatel nezpochybňuje právo účastníka na právní zastoupení a na svobodný výběr svého právního zástupce. Podstatné je podle odvolatele to, že předseda SVJ působí ve stejné advokátní kanceláři, jako advokát SVJ , tituly před jménem, a z tohoto důvodu podle odvolatele nelze považovat právní zastoupení za účelné a potřebné.9. Účastník naopak navrhl, aby odvolací soud napadené usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. 1. 2022 č. j. 73 Cm 18/2021-33 jako správné potvrdil a uložil navrhovateli nahradit účastníku náklady odvolacího řízení.10. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací podle § 212 a násl. o. s. ř. přezkoumal napadené usnesení ve vztahu k výroku II. o nákladech řízení a dospěl k následujícím zjištěním a závěrům.11. Odvolací soud vyšel ze skutečnosti, že účastník byl v řízení před soudem I. stupně zcela úspěšný.12. Z hlediska právního odvolací soud vyšel z § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.13. Odvolací soud vyšel rovněž z § 25 odst. 1 o. s. ř., podle něhož zástupcem si účastník může vždy zvolit advokáta. Advokátu lze udělit pouze plnou moc pro celé řízení.14. Podle právního názoru odvolacího soudu, jestliže si účastník v projednávaném případě zvolil zástupcem advokáta, nelze mu v tomto směru ničeho vytknout, byť by statutární orgán účastníka měl právnické vzdělání. Náklady vynaložené účastníkem na jím zvoleného advokáta tak podle odvolacího soudu sloužily k účelnému uplatňování a bránění práv účastníka.15. Jestliže v projednávaném případě zástupce účastníka provedl v jeho prospěch v řízení před soudem I. stupně 2 úkony právní služby, má právo na odměnu za zastupování za dva úkony právní služby (za přípravu a převzetí zastoupení a za písemné podání ve věci samé) podle § 11 odst. 1 adv. tarifu, za které mu náleží odměna ve výši 2x 3 100 Kč určená z tarifní hodnoty 50 000 Kč. Dále advokát účastníka má právo na 2 náhrady hotových výdajů po 300 Kč a má právo na náhradu daně z přidané hodnoty ve výši 21 % v částce 1 428 Kč. K uvedené částce je nutno přičíst rovněž paušální náhrady po 300 Kč podle § 1, § 2 odst. 3 vyhl.č. 254/2015 Sb. mající oporu ve skutečnosti, že při jednání soudu I. stupně dne 7. 12. 2021 nebyl přítomen zástupce účastníka a účastník se musel hájit sám. Účastníkovi tak přísluší paušální náhrada 300 Kč podle § 1, § 2 odst. 3 vyhl.č. 254/2015 Sb. za přípravu na jednání před soudem a přísluší mu rovněž paušální náhrada 300 Kč podle uvedených ustanovení vyhlášky za vlastní účast při jednání soudu I. stupně dne 7. 12. 2021.16. Celkově v I. stupni zcela úspěšný účastník má právo na náhradu nákladů řízení ve výši 8 828 Kč. Proto odvolací soud za podmínek § 220 odst. 1 o. s. ř. napadené rozhodnutí ve výroku II. změnil tak, že navrhovatel je povinen zaplatit účastníkovi k rukám jeho zástupce na náhradu nákladů řízení před soudem I. stupně částku ve výši 8 828 Kč do 3 dnů od právní moci rozhodnutí.17. Před odvolacím soudem neobstála námitka odvolatele poukazující na to, že soud I. stupně postupovat nesprávně při doručování napadeného rozhodnutí, neboť uvedená námitka je při rozhodování o nákladech řízení nevýznamná.18. Před odvolacím soudem neobstála námitka odvolatele poukazující na mlčení účastníka (tvrzené neuplatnění práva) ve vztahu k nákladům řízení v řízení před soudem I. stupně. Důvodem je skutečnost, že účastník právo na náhradu nákladů řízení v řízení před soudem I. stupně uplatnil písemným podáním (č.l. 32) ze dne 7. 1. 2022. Ovšem i v případě, že by tak neučinil, neznamenalo by to zánik nároku účastníka na náhradu nákladů řízení. Je tomu tak proto, že podle právního názoru odvolacího soudu rozhoduje soud o náhradě nákladů řízení z úřední povinnosti, byť se účastník může svého nároku na náhradu nákladů řízení vzdát, ale tento projev musí být jednoznačný, srozumitelný, zřetelný a určitý. Nepostačuje, jestliže by účastník k nákladům řízení ničeho neuvedl, jak na to poukazuje odvolatel a nebylo by dostatečné pro závěr o vzdání se práva na náhradu nákladů řízení ani, jestliže by účastník uvedl, že náklady řízení „neúčtuje“, „nežádá“ apod.19. O nákladech odvolacího řízení odvolací soud rozhodl podle § 224 odst. 1 o. s. ř. a § 142 odst. 1 o. s. ř.20. Předmětem odvolacího řízení byl přezkum rozhodnutí o nákladech řízení ve výši 12 342 Kč, za což náleží , tituly před jménem, odměna ve výši 1 620 Kč za 1 úkon právní služby a náleží mu také náhrada hotových výdajů za tento úkon právní služby ve výši 300 Kč (vyjádření se k odvolání navrhovatele) podle § 7, § 9 odst. 4 § 11 odst. 2, § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. (AT). Zástupce účastníka má podle § 137 odst. 3, odst. 4 o. s. ř. rovněž právo na náhradu za advokátem odvedenou DPH ve výši 403 Kč a celkově tak , tituly před jménem, náleží za odvolací řízení částka 2 323 Kč.21. Převážně neúspěšný navrhovatel měl v odvolacím řízení úspěch z 19% a ve zbytku úspěch neměl a musel by v rozsahu 19 % hradit náklady řízení účastníkovi. Z tohoto důvodu nahradí převážně neúspěšný navrhovatel převážně úspěšnému účastníkovi za odvolací řízení částku 1 440 Kč podle § 224 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 2 o. s. ř. Tato částka představuje náklady řízení vynaložené účastníkem v odvolacím řízení specifikované shora zkrácené na 62 % odpovídající poměru úspěchu a neúspěchu účastníků v odvolacím řízení.22. Proto odvolací soud rozhodl ve výroku II. tohoto usnesení tak, že navrhovatel je povinen zaplatit účastníkovi k rukám jeho zástupce na náhradu nákladů odvolacího řízení částku ve výši 1 440 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení.