6 Cmo 77/2023-20 — Vrchní soud v Praze

Soud I. stupně v záhlaví uvedeným usnesením ve výroku I. zrušil obchodní společnost , Jméno navrhovatele A, ., účastníka 1/, a nařídil její likvidaci, ve výroku II. likvidátorem této obchodní společnosti jmenoval společnost , Anonymizováno, ; dále ve výroku III. uložil likvidované společnosti zaplatit soudní poplatek Kč 2 000,- a ve výroku IV. rozhodl o nákladech řízení tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na jejich náhradu.Proti tomuto rozhodnutí soudu I. stupně podal účastník 1/ odvolání, za něhož jednal účastník 2/ jako jednatel likvidované společnosti. Výslovně napadl výrok III. a navrhl jeho zrušení. Uvedl, že ve společnosti došlo 15. 12. 2022 ke změně vlastníka a že nový vlastník vytvořil plán přeměny společnosti s cílem její stabilizace a nápravy uvedených výtek v dohledné době, tj. zejména rekonstrukce účetnictví, podání daňových přiznání, doložení dokladů do sbírky listin, příp. změna sídla a jmenování nového jednatele.Soud I. stupně usnesením ze dne 31. 1. 2023 vyzval účastníka 1/ k doplnění odvolání o náležitosti uvedené v § 205 odst. 1 o. s. ř., tedy zda odvolání podává za účastníka 1/ nebo 2/, či za oba účastníky, v jakém rozsahu rozhodnutí napadá, proti kterým výrokům odvolání směřuje, v čem je spatřována nesprávnost rozhodnutí po stránce právní a skutkové, čeho se odvolatel domáhá (odvolací důvod a odvolací návrh), zda je podané odvolání návrhem na zrušení rozhodnutí dle § 170 obč. zák. nebo dle § 4a odst. 1 zák. č. 125/2008 Sb., o přeměnách obchodních společností a družstev. K odstranění vad odvolání soud I. stupně určil lhůtu do 15 dnů od doručení výzvy, tato mu byla dodána do DS 7. 2. 2023.Vytčené vady odvolání odvolatel ve stanovené lhůtě ani nikdy později neodstranil, a protože pro vady odvolání nelze v odvolacím řízení pokračovat, odvolací soud dle § 43 odst. 2 ve pojení s § 211 o. s. ř. odvolání odmítl, neboť neodstraněné vady odvolání proti rozhodnutí ve věci samé brání věcnému projednání (§ 212 odst. 2 cit.zákona). O nákladech odvolacího řízení pak odvolací soud rozhodl dle § 146 odst. 3 a § 224 odst. 1 o. s. ř., jak ve výroku uvedeno, a právo na jejich náhradu nepřiznal žádnému z účastníků s přihlédnutím k tomu, že odvolatel nebyl v řízení úspěšný a ostatním účastníkům žádné náklady nevznikly.