7 Cmo 179/2023-0 — Vrchní soud v Praze

1. Krajský soud v Plzni v záhlaví označeným usnesením rozhodl tak, že návrh na zápis změn podaný dne 5. května 2022 pod Fj 180114/2022/MSPH ohledně navrhovatele , Jméno navrhovatele A, zamítl (výrok I.) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.).2. Navrhovatel se návrhem doručeným Městskému soudu v Praze dne 5. května 2022 domáhá obnovení původního zápisu v obchodním rejstříku podle ust. § 117 zákona č. 304/2012 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřeneckých fondů (dále jen z. v. r.) tak, jak byl zapsán před přímým zápisem notáře provedeným dne 4. 5. 2022, tedy aby byl nyní zapsaný , Anonymizováno, vymazán z obchodního rejstříku jako jednatel a společník společnosti , Jméno navrhovatele B, ., aby byl jako jednatel a jediný společník společnosti , Jméno navrhovatele B, . zapsán navrhovatel a aby byl jako předmět podnikání společnosti , Jméno navrhovatele B, . zapsán pouze „Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1- 3 živnostenského zákona“.3. Rozhodnutí Městského soudu v Praze ze dne 14. června 2022, č. j. C 271507/RD101/MSPH, Fj 180114/2022/MSPH, o návrhu bylo usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 30. listopadu 2022, č. j. 7 Cmo 162/2022 zrušeno, neboť s ohledem na okamžik přenesení místní příslušnosti již bylo vydáno místně nepříslušným soudem (usnesení o přenesení místní příslušnosti ze dne 26. května 2022, č. j. C 271507/RD82/MSPH, Fj 204140/2022/MSPH, nabylo právní moci dne 31. května 2022).4. V této věci se jedná o druhé rozhodnutí Krajského soudu v Plzni jako soudu prvního stupně, kdy jeho předchozí usnesení ze dne 20. února 2023, č.j. C 43222/RD142/KSPL, Fj 1045/2023/KSPL, Vrchní soud v Praze jako soud odvolací svým usnesením ze dne 4. května 2023, sp. zn. 7 Cmo 79/2023 zrušil pro absenci odůvodnění a věc mu vrátil k dalšímu řízení.5. Soud prvního stupně v odůvodnění svého usnesení, po podrobné rekapitulaci obsahu spisu, uvedl, že na základě pokynu Vrchního soudu v Praze přezkoumal spisový materiál a neshledal pochybení ve vyhotovení notářského zápisu ani v listinách doložených notáři. Notáři byly předloženy všechny listiny potřebné pro provedení přímého zápisu, tedy notář byl oprávněn tento přímý zápis provést. Rejstříkový soud není oprávněn v rejstříkovém řízení přezkoumávat splnění zákonných předpokladů pro zápis podle § 108 z. v. r. Rovněž není oprávněn v rejstříkovém řízení řešit sporné skutečnosti, to náleží soudům v řízení sporném.6. Proti výroku I. usnesení soudu prvního stupně podal navrhovatel dne 26. června 2023 včasné odvolání, které odůvodnil podáním doručeným soudu dne 13. srpna 2023. Namítá, že zákonná úprava přímého zápisu notářem nemá představovat „druhou šanci“ předtím (u rejstříkového soudu) neúspěšnému podateli. Pokud , Anonymizováno, před notářem předkládal stejnou listinu – rozhodnutí jediného společníka ze dne 14. března 2022 s datem vzniku funkce jednatele ke dni 14. března 2022, jedná se o stejnou listinu, která byla přílohou návrhu do obchodního rejstříku ze dne 1. dubna 2022 a která byla zamítnutím návrhu na zápis soudem v souladu s § 10 odst. 2 z. v. r. zneplatněna a nemohla být podkladem jiného zápisu. , Anonymizováno, uvedl záměrně notáře v omyl, stejně tak jako notáře neinformoval ani o dalších skutečnostech, např. navrhovatelem podaném trestním oznámení z důvodu odcizení kmenových listů a smlouvy o předu podílu společnosti , právnická osoba, . Soud prvního stupně pochybil, pokud uzavřel, že rejstříkový soud není oprávněn v rejstříkovém řízení přezkoumávat splnění zákonných předpokladů pro zápis určený v § 108 z. v. r. Řízení zahájené podle § 117 z. v. r. je totiž z tohoto pravidla výjimkou, soud se měl zabývat všemi skutkovými a právními okolnostmi případu a zejména tím, že podkladová listina notářského zápisu – rozhodnutí jediného společníka ze dne 14. března 2022, kterou , Anonymizováno, prokazoval své oprávnění jednat jako jednatel společnosti, je absolutně neplatná (nicotná) pro rozpor s § 10 odst. z. v. r. , Anonymizováno, nebyl v době objednávky notářského zápisu a přímého zápisu do obchodního rejstříku jednatelem společnosti a neměl oprávnění společnost před notářem zastupovat. Dokladem nečestnosti jednání , Anonymizováno, je skutečnost, že dne 23. dubna 2022 (tedy krátce před sepsáním notářského zápisu a přímým zápisem notářem) údajně z procesní opatrnosti rozhodl o svém „novém“ jmenování jednatele. Navrhuje, aby odvolací soud napadené usnesení změnil tak, že v obchodním rejstříku budou u společnosti , právnická osoba, obnoveny a zapsány skutečnosti před přímým zápisem notáře , tituly před jménem, , Anonymizováno, provedeným dne 4. května 2022, tzn. aby byl nyní zapsaný , Anonymizováno, vymazán z obchodního rejstříku jako jednatel a společník, aby byl jako jednatel a společník zapsán navrhovatel a aby byl jako předmět podnikání zapsán pouze „Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1-3 živnostenského zákona“.7. K odvolání navrhovatele se podáním ze dne 12. října 2023 vyjádřil účastník. Uvedl, že napadené usnesení považuje za správné a bezvadné. Navrhovatelem tvrzené účinky § 10 odst. 2 z. v r. se na projednávanou věc neuplatní mj. proto, že podkladové rozhodnutí jediného společníka ze dne 16. března 2022 o odvolání a jmenování jednatele bylo rozhodnutím odlišným, byť mělo stejný obsah a bylo stejného data. Ze smyslu a účelu § 10 dost. 2 z. v. r. plyne, že toto ustanovení dopadá na případy zamítnutí z důvodu, že zvolený člen orgánu právnické osoby nesplňuje zákonné podmínky pro vznik funkce, nikoliv na případy, kdy k zápisu nedošlo k důvodu nedoložení listin. Podle názoru účastníka navíc věc měla být v původním zápisném řízení před rejstříkovým soudem správně vyřízena odmítnutím, pročež by § 10 odst. 2 z. v. r. nebyl aplikovatelný bez dalšího. Dále, stav vzniklý v důsledku zamítavého rozhodnutí rejstříkového soudu byl stavem vzniklým v důsledku přímého zápisu notářem překonán. Konečně návrhu nelze vyhovět, neboť by tím byl založen rozpor skutečného stavu se stavem právním. Tvrzená neplatnost rozhodnutí jediného společníka o odvolání a jmenování jednatele ze dne 14. března 2022 je předmětem sporného řízení, které odvolatel proti současnému vlastníkovi vede u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 73 Cm 115/2022. Obvinění odvolatele jsou nepodložená, nepravdivá a účelová, trestní věc, která byla předmětem namítaného trestního oznámení, byla usnesením Policie ČR ze dne 27. března 2023 č.j. KRPA-171509-61/TČ-2022-001193-1- VAC odložena. Cílem odvolatele je obnovou zápisu v obchodním rejstříku legalizovat svá jednání směřující k vyvedení majetku účastníka, která za účastníka v době, když již nebyl jednatelem, činil. Navrhuje, aby odvolací soud napadené rozhodnutí potvrdil.8. Vrchní soud v Praze přezkoumal podle ustanovení § 212 a § 212a o. s. ř. napadené usnesení v celém jeho rozsahu, neboť výrok II. je výrokem závislým na rozhodnutí o výroku I. /§ 212 písm. a) o. s. ř. /, jakož i přezkoumal řízení, které jeho vydání předcházelo, a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.9. Podle § 108 zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů (dále jen z. v. r.) notář provede zápis na žádost osoby oprávněné k podání návrhu na zápis, jestliže a) zapisované skutečnosti mají podklad v notářském zápisu pro zápis do veřejného rejstříku, v notářském zápisu pro zápis do evidence svěřenských fondů nebo v notářském zápisu o rozhodnutí orgánu právnické osoby sepsaných podle jiného zákona (dále jen „podkladový notářský zápis“), anebo zapisované skutečnosti byly přezkoumány notářem v rámci přezkumu splnění předpokladů pro sepsání podkladového notářského zápisu, b) podkladový notářský zápis obsahuje vyjádření notáře o tom, že obsah právního jednání je v souladu s právními předpisy a se zakladatelským jednáním právnické osoby, popřípadě že byly splněny formality nebo právní jednání, ke kterým jsou právnická osoba nebo její orgán povinny, a c) notáři byly předloženy všechny listiny, které tento nebo jiný zákon požadují pro zápis do veřejného rejstříku nebo pro založení do sbírky listin.10. Podle § 110 z. v. r. zápis do veřejného rejstříku provede notář, který sepsal podkladový notářský zápis. Má-li být proveden zápis do veřejného rejstříku notářem na základě více podkladových notářských zápisů, popřípadě také na základě notářského zápisu o osvědčení, provede notář zápis pouze, sepsal-li všechny takové notářské zápisy.11. Podle § 117 z. v. r. zapsaná osoba, jakož i osoby zapisované v souvislosti s jejím zápisem, se mohou u rejstříkového soudu domáhat výmazu nebo změny zápisu provedeného notářem nebo obnovení původního zápisu za stejných podmínek, za jakých se téhož mohou domáhat proti zápisu rejstříkovým soudem.12. Podle § 101 odst. 1 z. v. r. zapsaná osoba a osoby, které se podle jiného zákona zapisují do veřejného rejstříku v rámci zápisu zapsané osoby, se mohou do 1 měsíce od zápisu návrhem domáhat u rejstříkového soudu výmazu nebo změny zápisu provedeného