ECLI: ECLI:CZ:VSPH:2023:9.Cmo.127.2023.1 Datum: 2023-08-15 Předmět: o vypořádací podíl ve výši 11 374 Kč, o odvolání žalobců proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci ze dne 12. 4. 2023, č. j. 38 Cm 28/2019-447, Ustanovení: ["§ 43 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 205 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 209 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 211 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 212a z. č. 99/1963 Sb."] []
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o vypořádací podíl ve výši 11 374 Kč, o odvolání žalobců proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci ze dne 12. 4. 2023, č. j. 38 Cm 28/2019-447,. Aplikuje: § 43 (99/1963 Sb.), § 205 (99/1963 Sb.), § 209 (99/1963 Sb.), § 211 (99/1963 Sb.).
Výrokem I. napadeného usnesení odmítl soud prvního stupně podání žalobců z 13. 1. 2023, kterým navrhovali rozšíření žaloby o úroky z prodlení.Proti tomuto rozsudku podali žalobci včasné blanketní odvolání.Soud prvního stupně proto žalobce usnesením ze dne 18. 4. 2023, č. j. 38 Cm 29/2019-485, vyzval, aby své odvolání doplnili o vymezení, v čem spatřují nesprávnost napadeného usnesení (odvolací důvod) a čeho se odvoláním domáhají (odvolací návrh).Podle § 205 odst. 1 o. s. ř. v odvolání musí být vedle obecných náležitostí (§ 42 odst. 4) uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu (odvolací důvod) a čeho se odvolatel domáhá (odvolací návrh). Podle § 212a odst. 2 o. s. ř. a contrario lze sice usnesení, kterým nebylo rozhodnuto ve věci samé, přezkoumat i za situace, kdy odvolání neobsahuje žádné odvolací důvody. I taková odvolání však musí obsahovat odvolací návrh. Odvolací soud shodně se soudem prvního stupně konstatuje, že odvolání žalobců ze dne 13. 4. 2023 postrádá návrh, jak má odvolací soud rozhodnout.Soud prvního stupně postupoval správně podle § 209 o. s. ř. a pokusil se vady odvolání odstranit. Protože tento pokus úspěšný nebyl a odvolání trpí vadami, postupoval odvolací soud podle § 211 ve spojení s § 43 odst. 2 o. s. ř. a odvolání odmítl.Pro úplnost odvolací soud doplňuje, že nepřehlédl návrh žalobců ze dne 14. 4. 2023 (č.l. 468) spisu, aby jim soud ustanovil zástupce z řad advokátů. Taková žádost žalobců však již jednou byla pravomocně zamítnuta (usnesení soudu prvního stupně ze dne 20. 9. 2021, č. j. 38 Cm 28/2029-220) a žalobci neuvádějí nic, z čeho by bylo možno dovodit změnu jejich majetkových poměrů. Z obsahu samotného spisu i skutečností známých odvolacímu soudu z jeho činnosti (eviduje několik desítek žalobcových odvolání) je soudu známo, že žalobce a) je zajisté schopen formulovat jednoduchý odvolací návrh. Důvodem, proč žalobci odvolání nedoplnili, tak rozhodně není nedostatek jejich právní erudice. Uvedená žádost o ustanovení zástupce tak odmítnutí odvolání nebrání.O nákladech řízení bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí ve věci.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.