9 Cmo 149/2022-48 — Vrchní soud v Praze

1. Soud prvního stupně usnesením ze dne 10. 2. 2022, č. j. 49 Cm 16/2022-3 zahájil z podnětu rejstříkového soudu řízení o zrušení v záhlaví uvedeného spolku s likvidací a jmenování likvidátora z důvodu, že spolek nepřizpůsobil v rejstříku zapsaný stav stavu požadovanému zákonem. Soud dále vyzval spolek k podání návrhu na zápis všech skutečností u spolku povinně zapisovaných do spolkového rejstříku dle § 25 a 29 z. v. r.; k vyjádření se k otázce zrušení spolku s likvidací a k osobě likvidátora. Spolek na výzvu nereagoval.2. Z výpisu ze spolkového rejstříku soud zjistil, že spolek nemá v rejstříku zapsané následující povinně zapisované skutečnosti: účel spolku, statutární orgán, počet jeho členů, dne vzniku jejich členství (funkce) ve statutárním orgánu, způsob, jakým statutární orgán za spolek jedná, název nejvyššího orgánu spolku, případně další doplňující skutečnosti (s odkazem na ust. § 25 a 29 z. v. r.).3. Z rejstříkového spisu (sp. zn. L 4855) soud prvního stupně zjistil, že rejstříkový soud usnesením ze dne 4. 11. 2021 vyzval spolek k podání návrhu na zápis všech skutečností u spolku povinně zapisovaných a zároveň spolek upozornil na možnost jeho zrušení soudem v případě nezjednání nápravy. Výzva soudu zůstala bez odezvy.4. Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 2. května 2022 č. j. 49 Cm 16/2022-8 rozhodl takto: „Spolek , právnická osoba, , IČ , IČO, , se sídlem , adresa, se zrušuje a nařizuje se jeho likvidace“ (výrok I.), „Soud jmenuje likvidátorem spolku , tituly před jménem, , se sídlem , adresa, , z osob zapsaných do seznamu insolvenčních správců“ (výrok II.), „Spolek , právnická osoba, , IČ , IČO, , se sídlem , adresa, je povinen zaplatit České republice, na účet Krajského soudu v Hradci Králové - 3703-6828511/0710, KS 1148, VS 4922001622 – soudní poplatek ve výši 2 000 Kč do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení“ (výrok III.) a „Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení“ (výrok IV.).5. Své rozhodnutí soud prvního stupně odůvodnil tím, že podle ustanovení § 25 odst. 1 z. v. r. se do veřejného rejstříku zapíše účel spolku, statutární orgán a jeho název, počet jeho členů, jméno a adresa pobytu osoby, která je členem statutárního orgánu, den vzniku členství (funkce) ve statutárním orgánu, způsob jakým statutární orgán za spolek jedná. Podle ustanovení § 29 odst. 1 zák. č. 304/2013 Sb. se do spolkového rejstříku zapíše název nejvyššího orgánu spolku, případně další doplňující skutečnosti v tomto ustanovení zákona uvedené. Osoba zapsaná do spolkového rejstříku přizpůsobí do 3 let ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona (tj. z. v. r., který nebyl účinnosti 1. 1. 2014) zapsaný stav stavu požadovanému zákonem. Neučiní-li tak v zákonem určené lhůtě, rejstříkový soud ji k tomu vyzve a stanoví ve výzvě dodatečnou přiměřenou lhůtu ke splnění této povinnosti; uplyne-li dodatečná lhůta marně, soud na návrh rejstříkového soudu nebo osoby, která na tom osvědčí právní zájem, zapsanou osobu zruší a nařídí její likvidaci (§ 122 odst. 2, 3 z. v. r.). Podle ustanovení § 9 odst. 1 z. v. r. jestliže obsah zápisu ve veřejném rejstříku odporuje donucujícím ustanovením zákona a nelze-li dosáhnout nápravy jinak, rejstříkový soud vyzve zapsanou osobu ke zjednání nápravy. Jde-li o právnickou osobu a ta ve stanovené lhůtě nezjedná nápravu, může soud i bez návrhu, je-li takový postup v zájmu ochrany třetích osob, rozhodnout o jejím zrušení s likvidací. Vzhledem k tomu, že spolek ve lhůtě určené zákonem, v dodatečné lhůtě stanovené rejstříkovým soudem a ani ve lhůtě stanovené v tomto řízení nepřizpůsobil v rejstříku zapsaný stav stavu požadovanému zákonem a v rejstříku zapsaný stav tak odporuje donucujícím ustanovením zákona, rozhodl soud o zrušení spolku s likvidací (§ 9 odst. 1 zák. č. 304/2013 Sb.). Rozhodnutí o zrušení spolku je nepochybně i v zájmu ochrany třetích osob s ohledem na princip materiální publicity skutečností zapsaných do veřejného rejstříku. Aktuálnost údajů zapsaných ve veřejných rejstřících je základním předpokladem naplnění jejich účelu. Rozhodl-li soud o zrušení právnické osoby, jmenuje likvidátora. S ohledem na uvedené jmenoval soud likvidátora z osob zapsaných do seznamu insolvenčních správců (§ 191 odst. 1, 4 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník). O povinnosti spolku zaplatit soudní poplatek rozhodl soud podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. e), podle položky 4 bodu 1 písm. c) sazebníku zák. č. 549/91 Sb. o soudních poplatcích. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 23 zák. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních.6. Proti usnesení soudu prvního stupně podal spolek v zákonné odvolání. Uvedl, že ve spolku došlo ke změně předsedkyně z paní , Anonymizováno, na paní , Anonymizováno, , té se výzva soudu dostala do rukou náhodou až dne 12. 5. 2022, když tato byla doručena na adresu dřívější předsedkyně. Odvolatel odkázal na konání výroční členské schůze dne 14. 5. 1922, na níž byly schváleny nové stanovy spolku, došlo k volbě nových orgánům spolku, změně sídla spolku resp. krokům k tomu vedoucím. Bezprostředně po dokonání všech nutných úkonů bude podán příslušný návrh na rejstříkový soud. Spolek se omluvil za nesouladný stav a prodlevy a vyjádřil připravenost k řádnému fungování. Navrhl zastavit řízení o zrušení spolku s likvidací.7. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal napadené usnesení soudu prvního stupně v odvoláním napadeném rozsahu a dospěl k závěru, že v době svého rozhodování již podmínky pro zrušení spolku s likvidací dány nejsou.8. Primárně lze konstatovat, že soud prvního stupně i soud rejstříkový postupovaly správně, když na základě tehdy známých skutečností ze spolkového rejstříku činily příslušné procesní úkony - výzvy. Ostatně i sám odvolatel v odvolání uznal, že včas nereagoval na výzvy soudů.9. V rámci odvolacího řízení spolek tvrdil, že všechny skutečnosti zapsané ve spolkovém rejstříku jsou již v souladu se zákonem, resp. že tam jsou zapsány všechny skutečnosti a údaje, jež tam dle zákona zapsány být mají. Nahlédnutím do spolkového rejstříku vedeného u Krajského soudu v Hradci Králové, oddílu L, vložky číslo 4855 odvolací soud zjistil, že tomu tak skutečně je. Ve spolkovém rejstříku je zapsán účel předmětného spolku, jeho statutární orgán včetně dne vzniku funkce, počtu jeho členů a způsobu jeho jednání za spolek, jakož i název nejvyššího orgánu spolku. Nejde tak již o neaktivní spolek ve smyslu § 125a z. v. r., pročež byl zápis o tom ze spolkového rejstříku ke dni 9. 7. 2022 vymazán. Ve spolkovém rejstříku jsou tedy ke dni rozhodování odvolacího soudu zapsány všechny pro předmětný spolek relevantní a zároveň zákonem vyžadované, skutečnosti.10. Na základě výše uvedeného odvolací soud usnesení soudu prvního stupně v odvoláním napadených výrocích I. a II. a v akcesorickém výroku IV. podle ustanovení § 220 odst. 1 o. s. ř. změnil tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení. O náhradě nákladů řízení rozhodl podle § 23 z. v. r. ve spojení s § 224 odst. 2 o. s. ř. tak, že spolek nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů, když takto to bylo i odvolatelem navrženo. Je nutné navíc vidět, že spolek zavinil celé řízení o svém zrušení tím, že nedokládal a ani k výzvě rejstříkového soudu nedoložil řádně a včas příslušné listiny do sbírky listin spolkového rejstříku a učinil tak až v průběhu odvolacího řízení.