9 Cmo 31/2023-162 — Vrchní soud v Praze

1. Dne 11. 6. 2021 došel Krajskému soudu v Ústí nad Labem coby rejstříkovému soudu návrh na zápis změn do rejstříku společenství vlastníků jednotek - v záhlaví usnesení jmenovaného, přičemž navrhovatelem bylo , Jméno navrhovatele, . Za něj podal návrh zástupce , Jméno advokáta, , advokát, z jehož datové schránky návrh odešel.2. V usnesením ze dne 14. června 2022 č. j. S 4138/RD37/KSUL, Fj 030839/2022/KSUL-103, soud prvního stupně rozhodl tak, že „Řízení o zápis změn ze dne 11. června 2021 pod Fj. 30839/2021/KSUL se zastavuje.“ (výrok I.) a dále rozhodl o vrácení soudního poplatku (výrok II.) a uložil navrhovateli sdělení čísla účtu, na který má být vrácen soudní poplatek (výrok III.).3. K odvolání navrhovatele Vrchní soud v Praze usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem změnil tak, že řízení se předmětné řízení nezastavuje, usnesení odvolacího soudu nabylo právní moci dne 9. 11. 2022.4. Následně rejstříkový soud usnesením ze dne 5. prosince 2022 č. j. S 4138/RD45/KSUL, Fj 58341/2022/KSUL-125 vyzval ve stanovené lhůtě navrhovatele mj., aby z návrhu odstranil zde uvedené fyzické osoby, popř. předložil jejich zmocnění k výkonu funkce jménem zapisované právnické osoby ve smyslu § 154 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, popř. doložil jejich oprávnění jednat jako statutární organ , Anonymizováno, .5. Na výzvu rejstříkového soudu reagoval navrhovatel formou přípisu ze dne 11. 1. 2023 a soudu sdělil, že všechny listiny k provedení zápisu byly doloženy již v červnu 2021 s tím, že „pokud se týká zmocnění navrhovaných fyzických osob, které zastupují při výkonu funkce uvedený orgán, toto zmocnění a oprávnění vyplývá z bodu 4. Oznámení rozhodnutí vlastníků jednotek domu ze dne 2. 6. 2021“. Doložil “Oznámení rozhodnutí vlastníků jednotek domu Společenství vlastníků“ …, výzvu k rozhodnutí, hlasovací listinu.6. V záhlaví označeným usnesením soud prvního stupně v rejstříků společenství vlastníků jednotek vedeném u Krajského soudu v Ústí and Labem v oddílu S, vložce číslo 4138 vymazal předsedu společenství - , právnická osoba, a osoby jej při výkonu funkce zastupující tj. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , tituly před jménem, , , tituly před jménem, , , tituly před jménem, , , tituly před jménem, , zapsal den zániku funkce k datu 14. 4. 2021 a zapsal jako předsedu společenství vlastníků jednotek - , právnická osoba, a zapsal jako den vzniku funkce datum 25. května 2021 (výrok I.) a dále odmítl návrhu ohledně osob zastupujících právnickou osobu , právnická osoba, při výkonu funkce statutárního orgánu navrhovatele - tj. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , tituly před jménem, , , tituly před jménem, , , tituly před jménem, (výrok II.).7. Své rozhodnutí (ohledně jeho odmítavé části) odůvodnil tím, že usnesením ze dne 5. 12. 2022 navrhovatele vyzval k předložení zmocnění k výkonu funkce jménem zapisované právnické osoby , Anonymizováno, , IČO: , IČO, , popř. k předložení listin prokazujících oprávnění zapisovaných osob jednat jako jeho statutární orgán s tím, že výzva byla navrhovateli doručena dne 13. 12. 2022. Návrh byl dne 12. 1. 2023 k výzvě soudu doplněn pouze o sdělení navrhovatele, že předmětné oprávnění osob vyplývá z bodu 4. Oznámení rozhodnutí vlastníků jednotek domu ze dne 2. 6. 2021, jehož originál byl soudu předložen dne 2. 6. 2021. Po citaci § 154 o.z. soud uvedl, že zatímco právní zástupce navrhovatele považuje za dostatečný podklad pro prokázání zmocnění těchto fyzických osob k jednání jménem právnické osoby , Anonymizováno, , IČO: , IČO, , oprávnění vyplývající z bodu 4. Oznámení rozhodnutí vlastníků jednotek domu ze dne 2. 6. 2021, rejstříkový soud tento názor nesdílí a i nadále má za to, že tato skutečnost měla být soudu doložena. Stejný názor soud dovodil i z rozhodnutí Vrchního soudu v Praze, který přímo v dané věci dospěl k závěru, že ani z příslušného zápisu v rejstříku společenství, ani z obsahu soudního (rejstříkového) spisu nevyplývá, že by , právnická osoba, ve smyslu § 154 o.z. zmocnilo fyzickou osobu, aby jej zastupovala při výkonu funkce předsedy.8. Proti usnesení soudu prvního stupně ohledně výroku II. podal navrhovatel včasné odvolání. Jeho stěžejní odvolací námitky byly následující:1) Rejstříkový soud nepostupoval správně, kdy zapsal pouze SBDK jako statutární orgán navrhovatele, neboť tento postup je v rozporu s právní úpravou analogicky aplikovatelnou také na zápisy skutečností v rejstříku společenství vlastníků jednotek. Z důvodové zprávy k zákonu o obchodních korporacích totiž vyplývá, že zákonodárce chtěl tomuto postupu předejít: „Právnickou osobu, jako člena voleného orgánu kapitálové společnosti nebo družstva, již napříště nebude možno zapsat od obchodního rejstříku, bez současného zápisu jejího zástupce.“ Uvedený právní závěr také vyplývá z odborné literatury: „Konečně zákon nepřipouští, aby byla do. obchodního rejstříku zapsána jako člen voleného orgánu kapitálové společnosti nebo družstva, právnická osoba, aniž by byl současně navržen zástupce této právnické osoby ve smyslu § 46 odst. 3.“ Odvolatel má za to, že na posuzovanou situaci lze analogicky aplikovat výše uvedená ustanovení a zejména pak § 46 odst. 3 zákona o obchodních korporacích, dle kterého měl tedy soud postupovat tak, že zapíše jako předsedu společenství , Anonymizováno, a k tomu uvede všech 5 navrhovaných fyzických osob, které jej zastupují při výkonu funkce.2) Ke vzniku funkce , Anonymizováno, , jakožto předsedy společenství došlo dne 28.05.2021 (správně dne 25. 5. 2021 - poznámka odvolacího soudu), kdy jej při výkonu funkce zastupují pánové: , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , tituly před jménem, , , tituly před jménem, , , tituly před jménem, , a to na návrh a z rozhodnutí , Anonymizováno, jako statutárního orgánu, přičemž tento návrh byl řádně schválen nejvyšším orgánem navrhovatele, tj. shromážděním vlastníků.3) Fyzické osoby byly řádně , Anonymizováno, označeny, určeny a stanoveny a není důvod tedy návrh na jejich zápis odmítnout. Je proto s podivem, že rejstříkový soud vůbec nezohlednil skutečnost, kdo byl zapsaným statutárním orgánem , Anonymizováno, v době vzniku funkce , Anonymizováno, , neboť v takovém případě by zcela jistě dospěl k závěru, že , Anonymizováno, řádně určilo fyzické osoby, které jej při výkonu funkce u navrhovatele zastupují a návrhu na zápis by zcela vyhověl. Soud na základě doložených listin dospěl k nesprávným zjištěním. Správně měl totiž rejstříkový soud zjistit, že bylo všech 5 fyzických osob řádně navrženo a schváleno , Anonymizováno, a tyto pak ještě navíc dodatečně schválilo shromáždění vlastníků navrhovatele. Tímto tedy byly splněny všechny zákonné požadavky na stanovení fyzických osob zastupujících , Anonymizováno, při výkonu funkce předsedy společenství u navrhovatele a návrh neměl být v této části odmítnut, ale naopak mu mělo být vyhověno.9. Odvolatel navrhl, aby návrhu bylo vyhověno v celém rozsahu, případně aby byla věc vrácena soudu prvního stupně k dalšímu řízení se závazným právním závěrem odvolacího soudu k vyhovění celému návrhu na zápis změny.10. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal odvoláním napadené usnesení soudu prvního stupně a dospěl k závěru, že odvolání je důvodné, byť z jiných než odvolatelem namítaných důvodů.11. Podle § 152 odst. 1 o.z. si právnická osoba tvoří orgány o jednom členu (individuální) nebo o více členech (kolektivní). Pro společenství (vlastníků jednotek) platí dle § 1205 odst. 1 věta druhá o.z., že „statutární orgán je výbor, ledaže stanovy určí, že je statutárním orgánem předseda společenství vlastníků“. Podle stanov navrhovatele - výše jmenovaného společenství (viz čl. 10 odst. 1 písm. b/ a čl. 14 stanov ve znění ke dni 14. 4. 2016 založených ve sbírce listin jako poslední přijaté stanovy společenství) je „statutárním orgánem společenství předseda společenství vlastníků jednotek“. Statutárním orgánem předmětného společenství - jeho předsedou (individuální statutární orgán) je ode dne 25. května 2021 , právnická osoba, , tedy právnická osoba. To vyplývá z odvoláním nenapadeného, tedy již pravomocného výroku I. usnesení soudu prvního stupně.12. Ve smyslu § 152 odst. 2 o.z. je voleným orgánem právnické osoby ta osoba, jež je do funkce volena, jmenována či jinak povolána. Předseda společenství, volený shromážděním, je tudíž voleným orgánem společenství. Podle § 154 o.z. je-li členem voleného orgánu právnické osoby jiná právnická osoba, zmocní fyzickou osobu, aby ji v orgánu zastupovala, jinak právnickou osobu zastupuje člen jejího statutárního orgánu. Z citovaného ustanovení § 154 o.z. jednoznačně vyplývá, že zákon předpokládá, že pro zastoupení právnické osoby při výkonu funkce člena voleného orgánu jiné právnické osoby, právnická osoba zmocní konkrétní fyzickou osobu, která bude právnickou osobu ve voleném orgánu jiné právnické osoby při výkonu její funkce zastupovat; jinak právnickou osobu zastupuje člen jejího statutárního orgánu. Ust. § 154 o.z. explicitně neuvádí, zda právnickou osobu může ve voleném orgánu