9 Cmo 42/2023-210 — Vrchní soud v Praze

1. Dne 22. 6. 2021 došel Krajskému soudu v Ústí nad Labem coby rejstříkovému soudu návrh na zápis změn do rejstříku společenství vlastníků jednotek - v záhlaví usnesení jmenovaného, přičemž navrhovatelem bylo , právnická osoba, . Za něj podal návrh zástupce , Jméno advokáta, , advokát, z jehož datové schránky návrh odešel.2. V záhlaví označeným usnesením soud prvního stupně v rejstříků společenství vlastníků jednotek vedeném u Krajského soudu v Ústí and Labem v oddílu S, vložce číslo 1868 vymazal předsedu společenství - , právnická osoba, a osoby jej při výkonu funkce zastupující tj. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , tituly před jménem, , , tituly před jménem, , , tituly před jménem, , , tituly před jménem, , zapsal den zániku funkce k datu 27. 4. 2021 a zapsal jako předsedu společenství vlastníků jednotek - , právnická osoba, a zapsal jako den vzniku funkce datum 28. května 2021 (výrok I.) a dále odmítl návrh ohledně osob zastupujících právnickou osobu , právnická osoba, při výkonu funkce statutárního orgánu navrhovatele - tj. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , tituly před jménem, , , tituly před jménem, , , tituly před jménem, (výrok II.).3. Své rozhodnutí (ohledně jeho odmítavé části) odůvodnil mj. tím, že vyzval navrhovatele k předložení zmocnění k výkonu funkce jménem zapisované právnické osoby , Anonymizováno, , IČO: , IČO, , popř. k předložení listin prokazujících oprávnění zapisovaných osob jednat jako jeho statutární orgán s tím, že výzva byla navrhovateli doručena dne 28. 12. 2022. Návrh byl dne 24. 1. 2023 k výzvě soudu doplněn pouze o sdělení navrhovatele, že předmětné oprávnění osob vyplývá z bodu 4. Oznámení rozhodnutí vlastníků jednotek domu ze dne 7. 6. 2021, jehož originál byl soudu již předložen. Po citaci § 154 o.z. soud uvedl, že zatímco právní zástupce navrhovatele považuje za dostatečný podklad pro prokázání zmocnění těchto fyzických osob k jednání jménem právnické osoby , Anonymizováno, , IČO: , IČO, , oprávnění vyplývající z bodu 4. Oznámení rozhodnutí vlastníků jednotek domu ze dne 7. 6. 2021, rejstříkový soud tento názor nesdílí a i nadále má za to, že tato skutečnost měla být soudu doložena. Stejný názor soud dovodil i z rozhodnutí Vrchního soudu v Praze, který přímo v dané věci dospěl k závěru, že ani z příslušného zápisu v rejstříku společenství, ani z obsahu soudního (rejstříkového) spisu nevyplývá, že by , právnická osoba, ve smyslu § 154 o.z. zmocnilo fyzickou osobu, aby jej zastupovala při výkonu funkce předsedy.4. Proti usnesení soudu prvního stupně ohledně výroku II. podal navrhovatel včasné odvolání. Jeho stěžejní odvolací námitky byly následující:1) Rejstříkový soud nepostupoval správně, kdy zapsal pouze , Anonymizováno, jako statutární orgán navrhovatele, neboť tento postup je v rozporu s právní úpravou analogicky aplikovatelnou také na zápisy skutečností v rejstříku společenství vlastníků jednotek. Z důvodové zprávy k zákonu o obchodních korporacích totiž vyplývá, že zákonodárce chtěl tomuto postupu předejít: „Právnickou osobu, jako člena voleného orgánu kapitálové společnosti nebo družstva, již napříště nebude možno zapsat od obchodního rejstříku, bez současného zápisu jejího zástupce.“ Uvedený právní závěr také vyplývá z odborné literatury: „Konečně zákon nepřipouští, aby byla do obchodního rejstříku zapsána jako člen voleného orgánu kapitálové společnosti nebo družstva, právnická osoba, aniž by byl současně navržen zástupce této právnické osoby ve smyslu § 46 odst. 3.“ Odvolatel má za to, že na posuzovanou situaci lze analogicky aplikovat výše uvedená ustanovení a zejména pak § 46 odst. 3 zákona o obchodních korporacích, dle kterého měl tedy soud postupovat tak, že zapíše jako předsedu společenství , Anonymizováno, a k tomu uvede všech 5 navrhovaných fyzických osob, které jej zastupují při výkonu funkce.2) Ke vzniku funkce , Anonymizováno, , jakožto předsedy společenství došlo dne 28.05.2021, kdy jej při výkonu funkce zastupují pánové: , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , tituly před jménem, , , tituly před jménem, , , tituly před jménem, , a to na návrh a z rozhodnutí , Anonymizováno, jako statutárního orgánu, přičemž tento návrh byl řádně schválen nejvyšším orgánem navrhovatele, tj. shromážděním vlastníků.3) Fyzické osoby byly řádně , Anonymizováno, označeny, určeny a stanoveny a není důvod tedy návrh na jejich zápis odmítnout. Je proto s podivem, že rejstříkový soud vůbec nezohlednil skutečnost, kdo byl zapsaným statutárním orgánem , Anonymizováno, v době vzniku funkce , Anonymizováno, , neboť v takovém případě by zcela jistě dospěl k závěru, že , Anonymizováno, řádně určilo fyzické osoby, které jej při výkonu funkce u navrhovatele zastupují a návrhu na zápis by zcela vyhověl. Soud na základě doložených listin dospěl k nesprávným zjištěním. Správně měl totiž rejstříkový soud zjistit, že bylo všech 5 fyzických osob řádně navrženo a schváleno , Anonymizováno, a tyto pak ještě navíc dodatečně schválilo shromáždění vlastníků navrhovatele. Tímto tedy byly splněny všechny zákonné požadavky na stanovení fyzických osob zastupujících , Anonymizováno, při výkonu funkce předsedy společenství u navrhovatele a návrh neměl být v této části odmítnut, ale naopak mu mělo být vyhověno.5. Odvolatel navrhl, aby návrhu bylo vyhověno v celém rozsahu, případně aby byla věc vrácena soudu prvního stupně k dalšímu řízení se závazným právním závěrem odvolacího soudu k vyhovění celému návrhu na zápis změny.6. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal odvoláním napadené usnesení soudu prvního stupně a dospěl k závěru, že odvolání je důvodné, byť z jiných než odvolatelem namítaných důvodů.7. Podle § 152 odst. 1 o.z. si právnická osoba tvoří orgány o jednom členu (individuální) nebo o více členech (kolektivní). Pro společenství (vlastníků jednotek) platí dle § 1205 odst. 1 věta druhá o.z., že „statutární orgán je výbor, ledaže stanovy určí, že je statutárním orgánem předseda společenství vlastníků“. Podle stanov navrhovatele - výše jmenovaného společenství (viz čl. 10 odst. 1 písm. b) a čl. 14 stanov ve znění ke dni 27. 4. 2016 založených ve sbírce listin jako poslední přijaté stanovy společenství) je „statutárním orgánem společenství předseda společenství vlastníků jednotek“. Statutárním orgánem předmětného společenství - jeho předsedou (individuální statutární orgán) je ode dne 28. května 2021 , právnická osoba, , tedy právnická osoba. To vyplývá z odvoláním nenapadeného, tedy již pravomocného výroku I. usnesení soudu prvního stupně.8. Ve smyslu § 152 odst. 2 o.z. je voleným orgánem právnické osoby ta osoba, jež je do funkce volena, jmenována či jinak povolána. Předseda společenství, volený shromážděním, je tudíž voleným orgánem společenství. Podle § 154 o.z. je-li členem voleného orgánu právnické osoby jiná právnická osoba, zmocní fyzickou osobu, aby ji v orgánu zastupovala, jinak právnickou osobu zastupuje člen jejího statutárního orgánu. Z citovaného ustanovení § 154 o.z. jednoznačně vyplývá, že zákon předpokládá, že pro zastoupení právnické osoby při výkonu funkce člena voleného orgánu jiné právnické osoby, právnická osoba zmocní konkrétní fyzickou osobu, která bude právnickou osobu ve voleném orgánu jiné právnické osoby při výkonu její funkce zastupovat; jinak právnickou osobu zastupuje člen jejího statutárního orgánu. Ust. § 154 o.z. explicitně neuvádí, zda právnickou osobu může ve voleném orgánu jiné právnické osoby zastupovat více zástupců (ať již smluvních, nebo zákonných - tj. členů statutárního orgánu této právnické osoby). Zákon však tuto možnost výslovně nevylučuje, tudíž právnická osoba (člen voleného orgánu) je oprávněna zmocnit více zmocněnců pro své zastupování v tomto orgánu. Jde tak svým způsobem o obdobu většího počtu členů statutárního orgánu, kteří právnickou osobu v případě nezmocnění nikoho, ve voleném orgánu zastupují (to vzhledem ke speciální právní úpravě neplatí pro kapitálové společnosti a družstva viz § 46 odst. 3 z.o.k.). Více členů statutárního orgánu jednajících za právnickou osobou odvolací soud též připouští - viz např. jeho usnesení ze dne 27. září 2022 sp. zn. 9 Cmo 100/2022: „…nebyla-li žádná fyzická osoba zmocněna k výkonu funkce předsedy společenství, je oprávněn vykonávat tuto funkci kterýkoli člen představenstva družstva.“ Stěžejní pro danou věc stran zmocnění fyzické osoby či osob je skutečnost, že volba zmocněnce je plně v rukou právnické osoby, která je členem voleného orgánu. To v dané věci znamená, že je plně v rukou Stavebního bytového družstva Krušnohor, koho zmocní k tomu, aby jej zastupoval při výkonu funkce předsedy předmětného společenství. Vyjde-li tedy družstvo ze své zákonné povinnosti být zastoupeno v rámci výkonu funkce předsedy společenství zmocněncem, pak družstvo uzavře s vybranou fyzickou osobou (osobami) smlouvu o zastoupení a udělí jí (jim) plnou moc (ke stejným závěrům dochází i odborná právní teorie - viz komentář k § 154 o.z. in Lavický, P. a kol. Občanský zákoník I. Obecná část (§ 1-654). Kome