12 Cmo 166/2023-28 — Vrchní soud v Praze

1. Shora označeným usnesením soud prvního stupně zastavil řízení o odvolání likvidátorky proti usnesení ze dne 17. 5. 2023, č. j. 37 Cm 80/2023-5 a dále rozhodl o nákladech řízení tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.2. Dne 18. 10. 2023 bylo soudu prvního stupně doručeno nepodepsané podání označené jako „Jmenování likvidátora spolu – zproštění funkce, kterou nelze spravedlivě požadovat“, které je podle svého obsahu odvoláním , Jméno účastníka B, proti shora označenému usnesení.3. Protože odvolání neobsahovalo náležitosti vyžadované ustanovením § 42 odst. 4 a § 205 odst. 1 o. s. ř., soud prvního stupně odvolatelku usnesením ze dne 22. 11. 2023, č. j. 37 Cm 80/2023-21 vyzval k doplnění chybějícího podpisu a k uvedení údajů o tom, kterému soudu je podání určeno, co jím odvolatelka sleduje (čeho se v odvolacím řízení domáhá) a v jakém rozsahu usnesení napadá. V reakci na tuto výzvu bylo soudu prvního stupně dne 4. 12. 2023 doručeno pouze další nepodepsané podání, v němž se uvádí, že je činí , Jméno účastníka B, , bytem , adresa, , je určeno Krajskému soudu v Hradci Králové a jeho obsahem je nesouhlas jmenované s ustanovením do funkce likvidátora spolku a s postupem soudu prvního stupně.4. Protože vady podaného odvolání spočívající především v absenci podpisu jako jedné z jeho základních náležitostí brání tomu, aby v odvolacím řízení mohlo být pokračováno, odvolací soud odvolání podle ustanovení § 43 odst. 2 a § 211 o. s. ř. odmítl.5. O nákladech odvolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 224 a § 146 odst. 3 o. s. ř. s přihlédnutím k tomu, že účastníkovi žádné náklady nevznikly.