12 Cmo 193/2023-175 — Vrchní soud v Praze

1. Shora uvedeným rozsudkem soud prvního stupně v bodě I. výroku uložil žalovanému povinnost vydat žalobcům za úhradu nákladů opis seznamu všech delegátů aktuálního volebního období, včetně těch, kterým případně zanikla funkce, včetně bydliště nebo doručovací adresy a dne vzniku jeho funkce, u bývalých dne zániku funkce, v bodě II. výroku uložil žalovanému povinnost vydat žalobci a) za úhradu nákladů opis seznamu všech delegátů předchozího volebního období, včetně bydliště nebo doručovací adresy a dne vzniku jeho funkce, dne zániku jeho funkce, v bodě III. výroku uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobcům náhradu nákladů řízení ve výši 60 268 Kč a v bodě IV. výroku uložil žalovanému povinnost zaplatit státu náhradu nákladů řízení ve výši, která bude stanovena následně poté, co bude ustanovené opatrovnici žalovaného přiznána odměna a náhrada hotových výdajů za zastupování.2. Výrok III. rozsudku o náhradě nákladů řízení mezi účastníky je s odkazem na § 142 odst.1 o. s. ř. odůvodněn plných úspěchem žalobců ve věci. Přiznané náklady, které soud vyhodnotil jako náklady účelně vynaložené k vymáhání práva sestávají z náhrady soudního poplatku ve výši 4 000 Kč a nákladů právního zastoupení za patnáct úkonů právní služby, dále v odůvodnění specifikovaných, spolu se 17 paušálními náhradami hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen AT), náhrady za promeškaný čas v rozsahu 4 půlhodin po 100 Kč, cestovného ve výši 1 600 Kč za cestu advokáta z , adresa, a zpět a náhrady za 21% DPH, celkem 60 268 Kč. Náhradu nákladů právního zastoupení v rozsahu odměny ve výši jedné poloviny za tři úkony právní služby, spočívající ve vyjádřeních ze dne 2. 7. a 23. 8. 2021 a 10. 10. 2022 soud žalobcům nepřiznal s odůvodněním, že nejde o úkony, které svým charakterem spadají pod úkony právní služby, vymezené v § 11 odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. Požadovanou náhradu jízdného ve výši ve výši 109 Kč a 162 Kč, zaplaceného žalobcem a) za cestu vlakem ČD do , adresa, a zpět dne 10. 3. 2020 v souvislosti s nahlédnutím do spisu přiznal soud ve výši 1/10, tj, ve výši 71 Kč, neboť tento den, jak vyplývá z rejstříku ISVKS, nahlížel do dalších devíti spisů a požadovanou náhradu jízdného ve výši 109 Kč, zaplaceného navrhovatelem a) za cestu vlakem ČD do , adresa, a zpět za den 25. 1. 2021 v souvislosti s nahlédnutím do spisu, přiznal soud ve výši 1/4, tj. ve výši 27 Kč po zaokrouhlení, neboť tento den, jak vyplývá z rejstříku ISVKS, nahlížel do dalších čtyř spisů.3. Všichni žalobci výrok III. rozsudku, jímž bylo rozhodnuto o nákladech řízení mezi účastníky, napadli včas podaným odvoláním. Vytkli soudu, že tarifní hodnotu věci, z níž se vypočítává odměna, stanovil nesprávně. Protože řízení bylo vedeno o dvou samostatných návrzích, z nichž byly také vyměřeny soudní poplatky, za tarifní hodnotu věci dle § 9 odst. 4 písm. c) a § 12 odst. 3 AT se považuje součet jejich tarifních hodnot, který činí 100 000 Kč (2 x 50 000 Kč). Odměna za úkon (při snížení o 20% při společném zastoupení) tak činí 5 100 Kč. Soud však bez bližšího odůvodnění výši odměny za úkon stanovil na 2 480 Kč, v této části není jeho rozhodnutí přezkoumatelné. Z judikatury (rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 11. 1. 2023, čj. 8 Afs 27/2021-67) i komentářové literatury k tomuto ustanovení vyhl. č. 177/1996 Sb. vyplývá, že se použije nejen v případě, kdy soud spojí věci ke společnému projednání, ale také tehdy, pokud byly samostatné nároky uplatněny jednou žalobou, která byla projednávána ve společném řízení. Nesprávně nebyla žalobcům přiznána odměna ve výši jedné poloviny za úkony právní služby, spočívající v podaných vyjádřeních ze dne 2. 7. 2021, 23.8. 2021 a 10.10. 2022. Nepřiznání této odměny soud odůvodnil tím, že podle obsahu nejde o úkony, spadající pod § 11 odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. Podle žalobců se však o takový úkon jedná. Vyjádření ze dne 2. 7. 2021 činili k výzvě soudu, další vyjádření ze dne 23. 8. 2021 a 10. 10. 2022 byla učiněna s ohledem na průtahy v řízení a podání těchto vyjádření byla méně invazivní než podání návrhů na určení lhůty. Navrhl, aby odvolací soud výrok III. rozsudku změnil tak, že při stanovení nákladů právního zastoupení bude vycházet z odměny 5 100 Kč za úkon právní služby a přizná navrhovatelům také právo na náhradu nákladů právního zastoupení v rozsahu odměny ve výši jedné poloviny za tři úkony právní služby za podaná vyjádření ze dne 2. 7., 23. 8. 2021 a 10. 10. 2022.4. Odvolací soud z rozsudku zjistil, že zatímco ve výrokové části rozsudku jsou účastníci správně označeni jako žalobci a žalovaný, v záhlaví jsou nesprávně označeni jako navrhovatelé a účastník. Tato zřejmá nesprávnost v označení účastníků v záhlaví, kterou soud kdykoliv opraví postupem podle § 164 o. s. ř., však nezpůsobuje nepřezkoumatelnost napadeného rozhodnutí. Odvolací soudu proto v odvoláním napadeném rozsahu přezkoumal rozsudek soudu prvního stupně (§ 212 a § 212a o. s. ř.), aniž za tím účelem nařizoval jednání (§ 214 odst. 2 písm. e) o. s. ř.).5. Soud prvního stupně pochybil, pokud při rozhodování o náhradě nákladů mezi účastníky nerozhodl o nákladech každého ze žalobců jednotlivě, když každý z nich je samostatným účastníkem řízení, tudíž ve vztahu ke každému z nich musí být samostatně také rozhodnuto o nákladech řízení. Žalobcům, kteří byli v řízení ve věci plně úspěšní, náleží podle § 142 odst. 1 o. s. ř. plná náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování a bránění práva.6. Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že žalobu původně podali kromě žalobců a) a b) také další dva žalobci, , Anonymizováno, a Jiří , Anonymizováno, . Ti v průběhu řízení zemřeli a soud prvního stupně usnesením ze dne 25. 5. 2021, č. j. 61 Cm 42/2019-96 řízení vůči nim zastavil a ve vztahu mezi nimi a žalovaným nepřiznal žádnému z nich právo na náhradu nákladů řízení. O přistoupení žalobce c) , Jméno žalobce C, do řízení na straně žalobců rozhodl soud prvního stupně usnesením ze dne 12. 1. 2021, č. j. 61 Cm 42/2019-78.7. Žalobou byly uplatněny dva nároky, přičemž uložení povinnosti žalovanému vydat žalobcům za úhradu nákladů opis seznamu všech delegátů aktuálního volebního období, včetně těch, kterým případně zanikla funkce, včetně bydliště nebo doručovací adresy a dne vzniku jeho funkce, u bývalých dne zániku funkce, se domáhali všichni žalobci, uložení povinnosti žalovanému vydat za úhradu nákladů opis seznamu všech delegátů předchozího volebního období, včetně bydliště nebo doručovací adresy a dne vzniku jeho funkce, dne zániku jeho funkce, se domáhal pouze žalobce a). Všichni žalobci byli v řízení zastoupení stejným advokátem, proto při určení odměny za jednotlivé úkony právní služby, které advokát učinil, je nutno zohlednit § 12 odst. 4 AT, podle něhož, jde-li o společné úkony při zastupování, náleží advokátovi odměna za každou takto zastupovanou osobu mimosmluvní odměna snížená o 20 %.8. Jednotlivým žalobcům vznikly náklady v rozdílné výši. Žalobci c), o jehož přistoupení do řízení bylo rozhodnuto soudem až v lednu 2021, náleží náhrada nákladů právního zastoupení v rozsahu odměny za dva úkony (převzetí a příprava věci a účast na jednání dne 22. 6. 2023) ve výši po 3 100 Kč dle § 7 a 11 AT (tarifní hodnota věci ve věci společného návrhu činí 50 000 Kč dle § 9 odst. 4 písm. c) AT), dále odměna ve výši jedné poloviny za jeden úkon ( podání ze dne 2. 7. 2021 k výzvě soudu), přičemž odměna za uvedené úkony právní služby se snižuje o 20% dle § 12 odst. 4 AT, neboť se jednalo o společné úkony při zastupování týmž advokátem. Dále mu náleží tři paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle §13 odst. 4 AT. Z nákladů cestovného ve výši 1 600,31 Kč za cestu právního zástupce navrhovatelů z , adresa, a zpět dne 22. 6. 2023 k jednání před soudem prvního stupně (vzdálenost 200 km celkem, osobní automobil , Anonymizováno, reg. zn. , SPZ, , průměrná spotřeba 6,8 l/100km, vyhl. cena PHM 41,20 Kč/l, základní sazba náhrady 5,20/km) a náhrady za ztrátu času v rozsahu 4 půlhodin po 100 Kč dle §14 AT, náleží žalobci c) poměrná část v rozsahu jedné třetiny takto vzniklých nákladů, tj. částka 667 Kč a dále náhrada DPH, celkem 9 022,97 Kč.9. Žalobci b) náleží náhrada nákladů právního zastoupení v rozsahu odměny za celkem pět úkonů (převzetí a příprava, podání žaloby, písemná podání ve věci ze dne 8. 7. 2020 a 29. 4. 2021, účast na jednání dne 22. 6. 2023) dle § 7 a 11 AT ve výši po 3 100 Kč (tarifní hodnota věci ve věci společného návrhu činí 50 000), odměna ve výši jedné poloviny za dva úkony (návrh na přistoupení dalšího žalobce do řízení, podání ze dne 2. 7. 2021 k výzvě soudu), přičemž odměna za uvedené úkony právní služby se rovněž snižuje o 20% dle § 12 odst. 4 AT (společné úkony při zastupování), sedm paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle §13 odst. 4 AT. Z nákladů cestovného ve výši 1 600,31 Kč za cestu právního zástupce žalobců z , adresa, a zpět dne 22. 6. 2023 (vzdálenost 200 km celkem, osobní automobil