12 Cmo 45/2024-53 — Vrchní soud v Praze

1. Rozsudkem ze dne 21. února 2019, č. j. 13 Cm 89/2018-40 soud prvního stupně rozhodl o ponechání v platnosti jím vydaného směnečného platebního rozkazu ze dne 29. června 2018, č. j. 13 Cm 89/2018-20 a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni náhradu nákladů námitkového řízení ve výši 3 440 Kč.2. Žalovaný napadl rozsudek v obou jeho výrocích včasným odvoláním.3. Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 27. února 2019, č. j. MSPH 77 INS 18176/2018-A-15 byl zjištěn úpadek žalovaného a povoleno jeho řešení oddlužením. Řízení ve shora označené věci bylo proto podle ust. § 140a zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení, přerušeno. Insolvenční řízení nebylo dosud skončeno. Jak bylo dále zjištěno z úplného výpisu z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze v oddíle C, vložka 160067, dnem 4. ledna 2024 byla žalobkyně vymazána z obchodního rejstříku s tím, že zanikla bez právního nástupce.4. Podle ust. § 103 o. s. ř. kdykoli za řízení přihlíží soud k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení). Podle ust. § 104 odst. 1 o. s. ř., jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví.5. Podle ust. § 107 odst. 1 o. s. ř. jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Není-li možné v řízení ihned pokračovat, soud řízení přeruší. O tom, s kým bude v řízení pokračováno, soud rozhodne usnesením. Podle ust. § 104 odst. 3 o. s. ř. ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení právnická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou jejím procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří po zániku právnické osoby vstoupili do jejích práv a povinností, popřípadě ti, kteří po zániku právnické osoby převzali práva a povinnosti, o něž v řízení jde.6. Ve shora uvedené věci byla žalobkyně v průběhu odvolacího řízení vymazána z obchodního rejstříku bez právního nástupce. Použití ustanovení § 107 odst. 3 o. s. ř. tak nepřichází v úvahu, neboť zde není nikdo, kdo by na základě univerzální sukcese vstoupil do jejích práv a povinností. Protože nedostatek způsobilosti být účastníkem řízení je takovým nedostatkem podmínky řízení, který nelze odstranit, neumožňuje povaha věci v řízení pokračovat. Odvolací soud podle ust. § 211 a § 104 odst. 5 o. s. ř. zrušil dosud nepravomocná rozhodnutí soudu prvního stupně a řízení zastavil (k tomu srov. obdobně důvody usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 7. 2019, sp. zn. 29 Cdo 4524/2017).7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) o. s. ř.