14 Cmo 3/2024-2 — Vrchní soud v Praze

1. Soud prvního stupně v záhlaví uvedeným usnesením uložil společnosti , právnická osoba, . /dále jen „společnost“/ pořádkovou pokutu ve výši 6 000 Kč (výrok I.) s uvedením příslušných platebních dispozic (výrok II).2. Usnesení soud prvního stupně odůvodnil s odkazem především na § 66 písm. c), § 104 a § 105a zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů /dále jen „z. v. r.“/, a § 21a zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, tím, že společnost i přes výzvu soudu a obdržené poučení o možnosti uložení pořádkové pokuty až do výše 100 tis. Kč nezaložila ve stanovené měsíční lhůtě do sbírky listin obchodního rejstříku účetní závěrky za roky 2016 až 2021. Pro toto porušení zákonné povinnosti soud prvního stupně společnosti uložil dle § 104 z. v. r. pořádkovou pokutu ve výši 6 000 Kč. K tomu dodal, že v případě nesplnění povinnosti lze pořádkovou pokutu uložit opakovaně.3. Proti usnesení soudu prvního stupně podala společnost odvolání, navrhujíc, aby odvolací soud usnesení soudu prvního stupně zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.4. Odvolatelka argumentuje tím, že dne 14. 7. 2023 se stal jejím novým jediným společníkem a jednatelem , jméno FO, . Společnost „převzal“ za účelem podnikání v zemědělství. Předcházející jednatel nesplnil slib předání účetních dokladů a finanční úřad nevyhověl žádosti o poskytnutí kopie požadovaných listin. Novému společníkovi a jednateli společnosti, který se snaží společnost stabilizovat, by „měla být dána šance“, aby napravil chyby předchozího vedení. K tomu nedošlo. Společnost měla být vyzvána, aby řešenou povinnost splnila. Uložení pořádkové pokuty v daném případě představuje „nepřiměřenou represi“, která společnost poškodí. K nápravě je možné použít jiné opatření.5. Vrchní soud v Praze, jako soud odvolací, přezkoumal usnesení soudu prvního stupně (§ 212 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu /dále jen „o. s. ř.“/), a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.6. Z předloženého rejstříkového spisu a sbírky listin dostupné v elektronické podobě na webových stránkách www.justice.cz se podávají skutečnosti rekapitulované soudem prvního stupně v odůvodnění přezkoumávaného usnesení. Konkrétně nezaložení účetních závěrek společnosti za roky 2016 až 2021, výzva soudu prvního stupně ke zjednání nápravy obsahující odkaz na shora uvedená ustanovení zákona, včetně citace § 104 z. v. r., upravujícího možnost uložení pořádkové pokuty až do výše 100 tis. Kč, pokud zapsaná osoba neuposlechne výzvy soudu.7. Soud prvního stupně správně dovodil povinnost společnosti vést účetnictví od svého vzniku až do svého zániku (§ 4 odst. 1 část věty před středníkem zákona o účetnictví) a zakládat (mimo jiné) účetní závěrky do sbírky listin obchodního rejstříku. Společnost je účetní jednotkou zapsanou ve veřejném rejstříku, a má tedy povinnost tímto způsobem účetní závěrky zveřejňovat (§ 1 odst. 2 písm. a/, § 21a odst. 4 zákona o účetnictví). Skutečnost, že tuto povinnost společnost dlouhodobě porušuje, je zřejmá. Poslední účetní závěrka založená společností do sbírky listin obchodního rejstříku je za rok 2015. K tomu soud prvního stupně nemohl nečinně přihlížet. Ovšem, než soud prvního stupně společnosti uložil řešenou pořádkovou pokutu, vyzval ji ke splnění dané povinnosti usnesením ze dne 11. 9. 2023, č. j. C 181173/RD53/MSPH, řádně doručeným do její datové schránky dne 18. 9. 2023, jak se podává z potvrzení o doručení do datové schránky ze dne 19. 9. 2023. Stalo se tak cca dva měsíce po odvolatelkou zmiňovaných změnách ve společnosti. Nicméně společnost na výzvu i přes obdržené poučení o možnosti uložení pořádkové pokuty až do výše 100 tis. Kč žádným způsobem nereagovala, nezjednala nápravu, nepožádala o posečkání, nesdělila relevantní okolnosti, které jí ve splnění povinnosti brání. Pořádkovou pokutu soud prvního stupně společnosti uložil v souladu s § 66 písm. c) a § 104 z. v. r. a v daném případě při samé dolní hranici zákonného rozpětí (na každou z nezaložených účetních závěrek připadá pořádková pokuta ve výši 1 000 Kč). Hovořit za těchto okolností o „nepřiměřené represi“ není na místě. Navíc pokud společnost obratem zjedná nápravu a účetní závěrky do sbírky listin založí – lze předpokládat, že i za rok 2022 - může dodatečně požádat o prominutí uložené pořádkové pokuty. K tomu je ale třeba zdůraznit, že vyhovění takové žádosti by záleželo na okolnostech a uvážení soudu prvního stupně.8. S ohledem na shora uvedené skutečnosti odvolací soud usnesení soudu prvního stupně jako věcně správné potvrdil (§ 219 o. s. ř.).