2 Cmo 188/2023-13 — Vrchní soud v Praze

1. Napadeným usnesením soud prvního stupně ve výroku I. zrušil obchodní korporaci , Jméno navrhovatele, . a nařídil její likvidaci. Ve výroku II. rozhodl o jmenování ing. Josefa Nožičky likvidátorem této obchodní korporace. Své rozhodnutí odůvodnil tím, že z rejstříkového spisu zjistil, že společnost nezakládá do Sbírky listin zákonem stanovené listiny. Z tohoto důvodu vyzval společnost k odstranění těchto nedostatků a to usnesením ze dne 21.7.2023, č. j. 84 Cm 298/2023-4 doručeným dne 3.8.2023 s tím, že společnost na výzvu soudu nereagovala. Soud prvního stupně proto dovodil splnění zákonných podmínek dle § 93 písm. b) zákona o obchodních korporacích pro zrušení společnosti s likvidací a jmenování likvidátora., neboť společnost není schopna vykonávat svou činnost a to zejména s ohledem na stav Sbírky listin.2. Proti tomuto usnesení se včas odvolala společnost , Jméno navrhovatele, ., která navrhla zrušení napadeného usnesení, neboť ke zrušení společnosti došlo na základě smyšlených a nepravdivých skutečností.3. Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení dle § 212 a násl. o. s. ř., aniž ve věci nařizoval jednání [§ 214 odst. 2, písm. c) o. s. ř.] a dospěl k následujícím závěrům :4. Je třeba konstatovat, že soud prvního stupně vyhověl návrhu navrhovatele, když zrušil obchodní korporaci , Jméno navrhovatele, . s likvidací a jmenoval jí likvidátora, neboť navrhovatel osvědčil svůj právní zájem na zrušení této obchodní korporace, která dlouhodobě (po dobu více jak jednoho roku) nevykonává žádnou činnost zejména tím, že ve Sbírce listin nejsou založeny žádné listiny a od roku 2006 podává daňová přiznání k dani z právnických osob s nulovými hodnotami. Navrhovatel tímto způsobem má zájem na eliminaci daňových subjektů, které nevyvíjejí žádnou činnost a jako tzv. prázdné schránky jsou využívány k daňovým únikům.5. V souladu s § 93 písm. b) zákona o obchodních korporacích soud na návrh toho, kdo na tom má právní zájem, nebo na návrh státního zastupitelství, pokud na tom shledá závažný veřejný zájem, zruší obchodní korporaci a nařídí její likvidaci, jestliže není schopna po dobu delší než 1 rok vykonávat svou činnost a plnit tak svůj účel.6. Je třeba uvést, že navrhovatel jako správce daně postupoval ve shodě s § 238 odst.4 zák. č. 280/2009 Sb. (dále jen daňový řád), když zjistil, že obchodní korporace , Jméno navrhovatele, . nevykonává žádnou činnost, nezakládá listiny do Sbírky listin a nepobírá příjmy podrobené dani. Dle § 172 občanského zákoníku podal proto soudu návrh na zrušení této obchodní korporace s likvidací. Lze proto konstatovat, že na straně správce daně byly splněny objektivní podmínky pro takový postup, tedy pro podání výše uvedeného návrhu.7. Dle § 93 písm. b) zákona o obchodních korporacích soud zruší obchodní korporaci a nařídí její likvidaci, pokud tato právnická osoba po dobu delší než 1 rok není schopna vykonávat svoji činnost, tedy není schopna plnit svůj účel, nikoli jen pouze proto, že svoji činnost nevykonává (srovnej usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28.2.2019, č. j. 27 Cdo 4030/2017). Je proto potřeba vždy zkoumat konkrétní okolnosti dané věci, zda právnická osoba je objektivně schopna vykonávat svoji činnost, pro uvedený závěr nestačí pouhé zjištění, že tuto činnost nevykonává.8. Nelze přitom přehlédnout, že obchodní korporace , Jméno navrhovatele, . po dobu několika let nezaložila žádný doklad do Sbírky listin a na výzvu soudu prvního stupně ze dne 21.7.2023, č. j. 84 Cm 298/2023-4, jež byla do datové schránky doručena dne 3.8.2023, žádným způsobem nereagovala.9. Nicméně pokud tato obchodní korporace podala proti usnesení ze dne 23.8.2023, č. j. 84 Cm 298/2023-5 odvolání prostřednictvím svého statutárního orgánu a současně založila do Sbírky listin výkazy účetní závěrky za období od roku 2013 do roku 2018, za roky 2020 a 2021, předložila Přiznání k dani právnických osob za období od roku 2018 do roku 2021 a obdobné doklady založila i do Sbírky listin svého společníka – komplementáře – společnosti , Anonymizováno, .cz, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , je třeba dovodit, že obchodní korporace v průběhu řízení osvědčila, že je objektivně schopna vykonávat svou činnost, i když z předložených listin vyplývá, že fakticky tuto činnost nevykonává.10. Odvolací soud proto s poukazem na § 93 písm. b) zákona o obchodních korporacích neshledal zákonný důvod pro její zrušení s likvidací, a proto postupoval dle § 220 odst.1 písm.a) o. s. ř. a usnesení soudu prvního stupně ve výroku I. a II. změnil a návrh na zrušení společnosti s likvidací a jmenováním likvidátora zamítl, jak uvedeno ve výroku I. a II. tohoto usnesení.11. Vzhledem k tomu, že návrhu nebylo vyhověno, nestíhá poplatková povinnost dle § 2 odst.3, věta prvá zák. č. 549/1991 Sb. účastníka, a proto odvolací soud ve výroku III. změnil usnesení soudu prvního stupně tak, že se nevydává.12. Odvolací soud ve svém výroku IV. rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů dle § 224 odst.2 o. s. ř. ve vazbě na § 23 ZŘS s tím, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.