2 Cmo 22/2024-342 — Vrchní soud v Praze

1. Napadeným usnesením nepřiznal soud prvního stupně žalované 3. osvobození od soudního poplatku z odvolání proti rozsudku stejného soudu ze dne 9.5.2023, č. j. 13 Cm 108/2020-246, který v této věci činí 97 431 Kč. Vzal za prokázáno, že třetí žalovaná je vdaná a žije ve společné domácnosti s manželem. Pobírá starobní důchod ve výši 22 254 Kč. Také manžel pobírá starobní důchod, a sice ve výši 25 955 Kč. V rámci SJM vlastní s manželem každý ideální polovinu bytu 2+1 v , adresa, . Vedle toho třetí žalovaná vlastní ideální polovinu k blíže neurčenému bytu 3+1 a je výlučným vlastníkem blíže neurčené zahrady. Ke dni 18.9.2023 měla na účtu u , právnická osoba, . zůstatek 49 798,44 Kč. Poměry žalované 3. nepovažoval soud prvního stupně za dostatečně objasněné, když ta nepředložila výpis z katastru nemovitostí, z registru silničních vozidel a výpisy z bankovních účtů. Nebylo tak osvědčené, že třetí žalovaná splňuje předpoklady pro přiznání navrhovaného osvobození od soudních poplatků.2. Proti tomuto usnesení se včas odvolala žalovaná 3. a navrhla jeho zrušení a vrácení věci soudu prvního stupně. Uvedla, že ustanovení § 138 o. s. ř. je spojeno s uplatněním ústavního práva na přístup k soudu ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Nejde tedy o zcela volné uvážení soudu a posouzení předpokladů pro přiznání úlevy na soudních poplatcích nemůže být libovolné. Nesouhlasí se závěrem, že třetí žalovaná neuvedla podstatné skutečností a nedoložila prakticky žádné listiny. Soud sám, zjistil, že třetí žalovaná je starobní důchodkyní a zjistil výši jejího důchodu a totéž zjistil ohledně jejího manžela. S ním žije ve společné domácnosti a s nímž spoluvlastní specifikované nemovitosti sloužící k uspokojení jejich bytových potřeb. Mírné zůstatky na bankovních účtech nemohou pokrýt předmětný soudní poplatek. Nesouhlasí také s tím, že třetí žalovaná nevylíčila pravdivě a úplně svoje poměry, což je v rozporu se zjištěními samotného soudu. Nakolik je vytýkáno nedoložení výpisu z katastru nemovitostí a dalších listin, domnívá se, že samotné nedoložení těchto listin nemůže samo o sobě vést k nepřiznání osvobození od soudních poplatků. Mimoto výpis z katastru nemovitostí a z registru silničních vozidel mohl si opatřit soud v rámci své vlastní činnosti. Protože není jasné, jaké podklady považoval soud za nepředložené, jedná se o v případě napadeného usnesení o rozhodnutí nepřezkoumatelné.3. Odvolací soud přezkoumal napadené rozhodnutí včetně řízení, které mu předcházelo (§ 212 a § 212a o. s. ř.), aniž k projednání nařizoval jednání [§ 214 odst. 2 písm. c) o. s. ř.].4. Odvolací soud vyšel předně z okolností, které považoval za osvědčené již soud prvního stupně.5. Z obsahu spisu vyplývá, že usnesením ze dne 3.8.2023, č. j. 13 Cm 108/2020-281 uložil soud prvního stupně třetí žalované předložit výpisy ze všech účtů za posledních šest měsíců, platební výměry v souvislosti s daní z příjmů, výpisy z katastru nemovitostí a z registru silničních vozidel.6. Ustanovení § 138 o. s. ř. dává soudu oprávnění poskytnout účastníku řízení částečnou úlevu na soudním poplatku, jestliže nejde o zjevně bezúspěšné bránění práva a odůvodňují-li to poměry účastníka. Předmětné ustanovení neuvádí, co se těmito poměry má rozumět, ale nepochybně sem patří žalovaným uplatňované okolnosti povahy majetkové a příjmové. Zcela lze od soudních poplatků osvobodit pouze výjimečně, jsou-li proto zvlášť závažné důvody.7. Je ovšem nutno vzít také v úvahu, že význam tohoto ustanovení spočívá v tom, aby pro tyto a podobné okolnosti nebyl účastník vyloučen z výkonu svých ústavních práv chránit svá práva před soudem. Zejména má toto ustanovení vyloučit, aby výkon těchto práv byl podroben faktickému majetkovému cenzu, který je psanému právu nejen neznámý, ale byl by i v rozporu s uvedenými ústavními právy. Nelze ovšem odhlédnout ani od skutečnosti, že poplatková povinnost je dána zákonem a není ani v nejmenším závislá na jakýchkoliv poměrech kteréhokoliv z možných účastníků řízení. Potom, má-li soud povolit osvobození od soudního poplatku, musí být zcela bezpečně osvědčeno, že účastník splňuje tyto předpoklady.8. Z obsahu spisu je zřejmé, že obrana žalované 3., jak je uplatněna již v námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu a jak je také obsahem odvolání proti rozsudku, kterým byl tento rozkaz ponechán v platnosti, není zjevně nesmyslná a nemožná. Není samozřejmě možné v tomto okamžiku uzavřít, zda žalovaná 3. skutečně v odvolacím řízení uspěje. Je to možné, ale je také možné, že tomu tak nebude. Nicméně pro potřeby rozhodování o poplatkové moderaci lze považovat tento první předpoklad za splněný.9. Co se týká poměrů účastníka, je nutno konstatovat, že není pochybností o tom, že možnost přiznat úlevu na soudních poplatcích je jednou z cest k zajištění ústavního práva na volný přístup k soudům. To však nic nemění na tom, že jde o přiznání výjimky ze zákonné poplatkové povinnosti a že pak ten, kdo se této výjimky domáhá, musí doložit, že jeho poměry jsou takové, že si v zájmu naplnění zmíněného ústavního práva vyžadují moderaci uvedené zákonné povinnosti. Není v žádném případě povinností soudů, aby za účastníka řízení opatřovaly doklady potřebné k osvětlení poměrů poplatníka soudních poplatků, který navrhuje přiznání osvobození od soudních poplatků. To platí i v případě, že se jedná o skutečnosti, které je možné zjistit z veřejně dostupných zdrojů. Je tedy výlučně povinností účastníků řízení, kteří se domáhají poplatkové výhody, potažmo jejich zástupců, aby své poměry úplně a pravdivě vylíčili a aby vylíčené okolnosti doložili. Že v této souvislosti nejde o dokazování, nýbrž že se vylíčené okolností osvědčují, je samozřejmé. Nicméně osvědčeny být musí.10. Z tohoto pohledu je zcela evidentní, že doklady, které uložil soud prvního stupně doložit výše zmíněným usnesením ze dne 3.8.2023, jsou takové povahy, že jsou sto osvědčit, jaké jsou příjmové a majetkové poměry třetí žalované. Je stejně tak evidentní, že bez jejich předložení není možné ověřit, že třetí žalovaná splňuje druhý ze shora uvedených předpokladů pro přiznání navrhovaného osvobození od soudních poplatků.11. Usnesení soudu prvního stupně ze dne 3.8.2023 výslovně požaduje výpisy z účtů. To je doklad každému majiteli bankovního účtu bez dalšího přístupný. Z fotografie předložené třetí žalovanou vyplývá jen okamžitá hodnota zůstatku jednoho účtu. To nemůže vůbec nic vypovídat o tom, jaké obraty na účtu probíhají. Může jít o zcela náhodnou situaci, jež mohla být před tím i následně zcela odlišná. Proto je požadováno soudem prvního stupně zcela případně předložení výpisů za delší období. Touto fotografií tedy není majetková a příjmová situace třetí žalované osvědčena.12. Je osvědčeno, že třetí žalovaná a její manžel jsou starobními důchodci a jaký důchod pobírají. Jedná se důchody v pásmu průměru starobních důchodů. Zejména absence výpisů z účtů však neumožňuje dospět k závěru, že se jedná o příjmy jediné.13. Podobně nejasná je situace, co se majetkových poměrů třetí žalované dotýká. Ta uvádí různý nemovitý majetek, ale nelze z těchto tvrzení vyvodit vůbec nic o jeho podstatě, kvalitě a hodnotě. Lze snad vyjít z toho, že tato žalovaná v rámci společného jmění manželů spoluvlastní byt 2+1 v , adresa, . Nic podrobnějšího nebylo k tomuto bytu ani tvrzeno a tím méně prokázáno. To by nebylo až tak podstatné s ohledem na to , že lze uvěřit tvrzení, že prostřednictvím tohoto bytu uspokojují třetí žalovaná a její manžel jejich bytovou potřebu. Jakkoliv nejde v této věci o soudní poplatek zanedbatelný, přece by nebylo přiměřené očekávat, aby kvůli jeho úhradě třetí žalovaná ohrozila uspokojení elementární životní potřeby, jakou bydlení nepochybně je. Zcela nejasná je situace ohledně ostatních nemovitostí, jejichž vlastnictví anebo spoluvlastnictví třetí žalovaná uvádí. Soud prvního stavu k tomu případně poznamenává, že může jít z hlediska schopnosti hradit předmětný soudní poplatek za okolnost významnou. V této souvislosti je nepředložení výpisů z katastru nemovitostí okolností velmi významnou. Chybí také i jen vyjádření k vlastnictví silničních vozidel. Při tom jak z registru silničních vozidel, podobně jako z katastru nemovitostí, je možné získat rovněž negativní osvědčení.14. Třetí žalovaná přinesla poměrně dost tvrzení o jejích poměrech, i když ani toto vylíčení nebylo úplné a někdy, třeba co se nemovitostí dotýká, jen povšechné a nekonkrétní. Osvědčena byla ovšem jen část těchto tvrzení a zcela opomenuty byly některé doklady výslovně soudem prvního stupně označené jako významné v usnesení ze dne 3.8.2023. Jejich význam dovodil i odvolací soud výše. Nejednalo se o nic nedosažitelného anebo neobvyklého. Při tom již soud prvního stupně poskytl k jejich předložení prostor v řádu několika měsíců. Nebyla využita ani možnost předložit tyto doklady alespoň v rámci tohoto odvolacího řízení, ve kterém se neuplatní princip neúplné apelace, když se nejedná o přezkoumání rozhodnutí ve věci samé.15. Potom ani v průběhu odvolacího řízení nebyla zpo