5 Cmo 113/2024-118 — Vrchní soud v Praze

1. Napadeným usnesením soud prvního stupně rozhodl o nepřiznání osvobození od soudních poplatků žalované 1. (výrok I.) a rovněž žalovanému 2. (výrok II.). V odůvodnění usnesení odkázal na úpravu obsaženou v ustanovení § 138 odst. 1 o. s. ř. a konstatoval, že žalovaní 1. a 2. (dále jen „žalovaní“) požádali o osvobození od soudních poplatků v souvislosti s jimi podanými odvoláními proti rozsudku ve věci vydanému. Na výzvy soudu prvního stupně ze dne 3. 6. 2024, č. j. 53 Cm 119/2022-109, a č. j. 53 Cm 119/2022-110, však ničeho nedoložili ohledně svých aktuálních osobních, majetkových a výdělkových poměrů. Žalovaní tak neprokázali splnění podmínek pro osvobození od soudních poplatků a své poměry ani nijak nevylíčili. Z pouhé ničím neodůvodněné žádosti žalovaných o jejich osvobození od placení soudních poplatků přitom soud nikterak nemůže o jejich aktuálních poměrech usuzovat.2. Žalovaní se proti usnesení v zákonem stanovené lhůtě odvolali. Třebaže odvolání postrádají odvolací návrh, je zřejmé, že žalovaní se jimi domáhají změny usnesení tak, že osvobození od soudních poplatků jim bude přiznáno. Pokud jde o absenci odvolacích důvodů, tato nebrání přezkumu napadeného usnesení, neboť jím nebylo rozhodnuto ve věci samé (§ 212a odst. 2 o. s. ř. a contrario).3. Napadené usnesení bylo proto přezkoumáno podle ustanovení § 212 o. s. ř., aniž k projednání odvolání bylo nařizováno jednání (§ 214 odst. 2, písm. c/ o. s. ř.).4. Podle ustanovení § 138 odst. 1 o. s. ř. může předseda senátu na návrh přiznat účastníkovi zčásti osvobození od soudních poplatků, odůvodňují-li to jeho poměry a nejde-li o svévolné nebo zřejmě bezúspěšné uplatňování nebo bránění práva; přiznat účastníkovi osvobození od soudních poplatků zcela lze pouze výjimečně, jsou-li proto zvlášť závažné důvody, a toto rozhodnutí musí být odůvodněno.5. Smyslem výše citovaného ustanovení § 138 odst. 1 o. s. ř. je zabránit tomu, aby v důsledku neschopnosti zaplatit soudní poplatek bylo účastníku zabráněno domáhat se ochrany jeho práv u soudu. Je přitom plně na žadateli o osvobození od povinnosti soudní poplatek platit, aby tvrdil a v neposlední řadě i prokázal, že se nachází v tak nepříznivé situaci, že není v jeho možnostech soudní poplatek zaplatit, a současně i to, proč tomu tak je. Úlevu z povinnosti zaplatit soudní poplatek lze zpravidla přiznat osobám zcela nemajetným či osobám s výrazně nízkými příjmy, pokud tyto se bez vlastního zavinění ocitly v situaci, která jim neumožňuje prostředky na splnění jejich poplatkové povinnosti si opatřit.6. Z obsahu spisu se podává, že žalovaní podali včasná odvolání proti rozsudku soudu prvního stupně ze dne 13. 3. 2024, č. j. 53 Cm 119/2022-97, jímž byl vůči nim ponechán v platnosti směnečný platební rozkaz téhož soudu ze dne 21. 11. 2022, č. j. 53 Cm 119/2022-16, a jímž jim byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů námitkového řízení ve výši 50 942,40 Kč a dále České republice náhradu nákladů řízení ve výši 2 199 Kč. Podáním ze dne 28. 5. 2024 žalovaní požádali o osvobození od soudních poplatků, aniž by cokoli uvedli ohledně svých poměrů. V reakci na to soud prvního stupně vyzval usnesením ze dne 3. 6. 2024, č. j. 53 Cm 119/2022-109, žalovanou 1. k předložení listin v něm vyjmenovaných tak, aby bylo možno posoudit, zda její poměry odůvodňují osvobození od soudních poplatků. Stejným způsobem byl vyzván k doložení poměrů žalovaný 2., a to usnesením ze dne 3. 6. 2024, č. j. 53 Cm 119/2022-110, v němž rovněž byly soudem prvního stupně požadované listiny vyjmenovány. Na tato usnesení, jež byla doručena zástupci žalovaných dne 29. 6. 2024, žalovaní žádným způsobem nereagovali.7. Vzhledem k tomu, že prokázání důvodnosti žádosti o osvobození od placení soudních poplatků je zcela na účastníku, který o osvobození žádá, je nezbytné, aby adekvátním způsobem splnil povinnost tvrzení ohledně svých poměrů, a aby svá tvrzení rovněž prokázal. Pokud tedy chce být účastník se svou žádostí o osvobození úspěšný, musí jednak uvést okolnosti, pro které není schopen soudní poplatky platit, a jednak takové tvrzení řádně doložit. To se v daném případě ani přes výzvy soudu prvního stupně ze dne 3. 6. 2024 nestalo, když žalovaní mu nepředložili jím požadované listiny a své poměry žádným způsobem nevylíčili. Tento stav nebyl napraven ani v odvolacím řízení, neboť ani v rámci něj žalovaní ke svým aktuálním majetkovým poměrům ničeho neuvedli a tyto ničím nedoložili.8. Ohledně majetkové a sociální situace žalovaných tak zůstalo zcela nejasno, v důsledku čehož nelze učinit závěr o tom, že by v možnostech žalovaných nebylo zaplatit soudní poplatky za jimi podaná odvolání. Soud prvního stupně tak nepochybil, pokud žalovaným osvobození od soudních poplatků za odvolací řízení nepřiznal se závěrem, že podmínky pro takový postup splněny nejsou.9. Z vyložených důvodů odvolací soud napadené usnesení soudu prvního stupně jako věcně správné potvrdil podle ustanovení § 219 o. s. ř.10. Podle ustanovení § 151 odst. 1 o. s. ř. bude rozhodnuto o náhradě nákladů odvolacího řízení v rozhodnutí soudu, jímž skončí řízení o odvoláních žalovaných proti rozsudku ve věci vydanému.