5 Cmo 23/2024-75 — Vrchní soud v Praze

1. Napadeným usnesením soud prvního stupně zamítl návrh žalobce na osvobození od soudních poplatků (výrok I.) a žalobci uložil povinnost zaplatit ve lhůtě patnácti dnů od právní moci výroku I. usnesení soudní poplatek ve výši 125 000 Kč (výrok II.). V odůvodnění usnesení odkázal na úpravu obsaženou v ustanovení § 138 o. s. ř. a konstatoval, že žalobce požádal o osvobození od placení poplatku společně s podáním žaloby. Podmínky pro přiznání alespoň částečného osvobození od soudních poplatků však naplněny nejsou, neboť ze žalobcem předložených listin nelze učinit jednoznačný závěr o jeho majetkových poměrech. Žalobce nijak nedoložil, z jakých prostředků splácí hypotéku a další závazky. Tvrzení, že splátky hradí díky finanční výpomoci matky, je nedostatečné, neboť žalobcem není doloženo. Žalobce současně nepředložil výpis z bankovního účtu (či účtů), z něhož by byl zřejmý dlouhodobý vývoj zůstatku. To, že žalobce není zaměstnaný, nemusí nutně znamenat, že nedisponuje dostatečnými úsporami, ze kterých může soudní poplatky a jiné náklady hradit. Totéž platí ve vztahu k tvrzení, že žalobce byl nucen přerušit živnost. Soud prvního stupně dále uvedl, že ani to, že příjmy žalobce nyní tvoří toliko částka 10 489 Kč (podpora v nezaměstnanosti), bez dalších informací poskytujících průkazný obraz o celkových majetkových poměrech žalobce nemůže představovat důvod, pro který by bylo možno požadované osvobození přiznat. Pokud jde o daňové přiznání za rok 2022, z něj žádné negativní okolnosti pro majetkové poměry žalobce neplynou. Ani pohledávka za žalovaným nyní vymáhaná v exekučním řízení rovněž automaticky neznamená, že poměry žalobce jsou nepříznivé. Žalobce tak neunesl důkazní břemeno k tomu, že jeho majetkové poměry by odůvodňovaly přiznání osvobození od soudních poplatků.2. Žalobce podal proti usnesení včasné odvolání, ke kterému přiložil výpisy z bankovního účtu č. , č. účtu, vedeného u , právnická osoba, . za období od 1. 8. do 31. 10. 2023, od 1. 12. 2023 do 31. 12. 2023 a od 1. 1. 2024 do 31. 1. 2024 a výpis vybraných pohybů na tomto účtu za období od 1. 1. 2023 do 31. 12. 2023. Žalobce dále předložil výpisy z bankovního účtu č. č. , č. účtu, vedeného u Air bank, a. s. za období od 1. 1. 2023 do 31. 12. 2023 a od 1. 1. 2024 do 31. 1. 2024, čestné prohlášení , Anonymizováno, , prohlášení žalobce o jeho aktuální finanční situaci a o tom, že nemá žádné úspory, a dále vysvětlení žalobce ohledně údajů v daňovém přiznání. Tyto listiny navrhl k důkazu, přičemž zopakoval a doplnil tvrzení ohledně svých majetkových a výdělkových poměrů. Žalobce apeloval na princip proporcionality, kdy na jedné straně je dán fiskální zájem soudu na inkasování soudního poplatku, na straně druhé ústavně zaručené právo na soudní ochranu. Poukázal na to, že požadavek na zaplacení soudního poplatku ve výši 125 000 Kč mu zabrání pokračovat ve vedení soudního řízení a dojde k promlčení směnečného nároku (k datu 1. 3. 2024). Podle žalobce by mělo být preferováno ústavně zaručené právo na projednání věci před soudem a soudní ochranu před fiskálním zájmem státního rozpočtu. Žalobce současně popsal skutečnosti stran jím uplatňovaného nároku na zaplacení směnečné pohledávky a prohlásil, že v případě, že by došlo ke změně jeho majetkových poměrů v průběhu soudního řízení, je připraven tuto skutečnost soudu oznámit a k tomu poskytnout potřebnou součinnost. Z těchto důvodů žalobce navrhl změnu napadeného usnesení tak, že osvobození od placení soudního poplatku mu bude přiznáno.3. Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení podle § 212 o. s. ř., aniž k projednání odvolání nařídil jednání (§ 214 odst. 2, písm. c/ o. s. ř.).4. Podle ustanovení § 138 odst. 1 o. s. ř. může předseda senátu na návrh přiznat účastníkovi zčásti osvobození od soudních poplatků, odůvodňují-li to poměry účastníka a nejde-li o svévolné nebo zřejmě bezúspěšné uplatňování nebo bránění práva; přiznat účastníkovi osvobození od soudních poplatků zcela lze pouze výjimečně, jsou-li proto zvlášť závažné důvody, a toto rozhodnutí musí být odůvodněno. Smyslem tohoto ustanovení je zabránit tomu, aby v důsledku neschopnosti zaplatit soudní poplatek bylo účastníku zabráněno domáhat se ochrany jeho práv u soudu. Je přitom plně na žadateli o osvobození od povinnosti soudní poplatek platit, aby tvrdil a v neposlední řadě i prokázal, že se nachází v tak nepříznivé situaci, že není v jeho možnostech soudní poplatek zaplatit, a současně i to, proč tomu tak je. Úlevu z povinnosti zaplatit soudní poplatek lze zpravidla přiznat osobám zcela nemajetným či osobám s výrazně nízkými příjmy, pokud tyto se bez vlastního zavinění ocitly v situaci, která jim neumožňuje prostředky na splnění jejich poplatkové povinnosti si opatřit.5. Jak z odůvodnění napadeného usnesení vyplývá, soud prvního stupně založil závěr o nesplnění podmínek pro osvobození žalobce od soudních poplatků na tom, že žalobce neunesl důkazní břemeno k tvrzení, že jsou u něj splněny předpoklady pro vyhovění jeho žádosti o osvobození od poplatkové povinnosti. Žalobci bylo vytčeno, že soudu nepředložil výpis z bankovního účtu (či účtů), ze kterého by byl zřejmý dlouhodobý vývoj zůstatku, a dále že nedoložil, že měsíční splátky hypotéky a dalších závazků hradí díky finanční výpomoci matky. Vzhledem k tomu, že samozřejmým a naprosto nezbytným předpokladem pro úvahu o splnění podmínek pro osvobození účastníka od soudních poplatků je, že poměry účastníka jsou regulérním a zcela vyčerpávajícím způsobem vůči soudu vyjeveny, nelze soudu prvního stupně s ohledem na absenci jím zmiňovaných listin a rovněž s ohledem na neuvedení všech rozhodných skutečností žalobcem vytýkat, že zaujal závěr o neúplnosti doložení poměrů ze strany žalobce.6. V dané věci je však třeba zohlednit, že na odvoláním napadené usnesení, které není rozhodnutím ve věci samé, nedopadá princip neúplné apelace a že tak lze potřebná tvrzení vznášet a důkazní prostředky je prokazující předkládat i v řízení odvolacím. Při posouzení žádosti žalobce o osvobození od soudních poplatků je proto nezbytné zohlednit nově uvedená tvrzení a veškeré listiny, které žalobce založil do spisu k důkazu během odvolacího řízení.7. S odkazem na to, co výše bylo uvedeno, odvolací soud uzavírá, že současné poměry žalobce nelze mít za dostatečně zjištěné, v důsledku čehož se jeví nezbytným, aby znovu byly zhodnoceny na základě všech listin, jež jsou nyní k dispozici, a aby na základě toho bylo znovu posouzeno, zda u žalobce jsou případně splněny předpoklady pro vyhovění jeho žádosti o osvobození od soudních poplatků.8. Z vyložených důvodů odvolací soud napadené usnesení zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení, v němž tento bude vázán právními závěry odvolacího soudu obsaženými v tomto usnesení (§ 226 odst. 1 o. s. ř.).9. O nákladech odvolacího řízení bude rozhodnuto podle ustanovení § 151 odst. 1 o. s. ř. v rozhodnutí soudu, jímž skončí řízení ve věci.