5 Cmo 25/2024-95 — Vrchní soud v Praze

Žalobou s návrhem na vydání směnečného platebního rozkazu došlou soudu prvního stupně dne 24. 2. 2023 se žalobkyně domáhala proti žalovaným 1. a 2. zaplacení částky 1 754 780,39 Kč s 6% úrokem ročně z této částky od 14. 1. 2023 do zaplacení a směnečnou odměnou ve výši 5 849 Kč. Jak žalobkyně uvedla, je řádnou majitelkou a remitentkou směnky vlastní číslo 11938416S1SB1 vystavené žalovanou 1. v Plzni dne 14. 10. 2019, která zní na směnečnou sumu 1 754 780,39 Kč a která se stala splatnou dne 13. 1. 2023 u žalobkyně. Směnka obsahuje rukojemské prohlášení žalovaného 2. V den platební byla směnka žalobkyní řádně předložena k proplacení, směnečná pohledávka však nebyla žalovanou 1. ani žalovaným 2. uhrazena. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalované k úhradě směnečného peníze, naposledy písemnou výzvou ze dne 13. 1. 2023.Soud prvního stupně vyhověl žalobě směnečným platebním rozkazem ze dne 14. 4. 2023, č. j. 37Cm 37/2023-11, proti kterému podal žalovaný 2. v zákonem stanovené lhůtě námitky, o nichž bylo rozhodnuto rozsudkem soudu prvního stupně ze dne 28. 7. 2023, č. j. 37 Cm 37/2023-52, jímž byl směnečný platební rozkaz vůči žalovanému 2. ponechán v platnosti (výrok I.) a jímž žalovanému 2. byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů námitkového řízení ve výši 44 352,80 Kč (výrok II.).Žalovaný 2. podal proti rozsudku včasné odvolání (§ 204 odst. 1 o. s. ř.).Podle ustanovení § 99 odst. 1, první věta o. s. ř. mohou účastníci, připouští-li to povaha věci, skončit řízení soudním smírem. Podle § 99 odst. 2 o. s. ř. soud rozhodne o tom, zda smír schvaluje; neschválí jej, je-li v rozporu s právními předpisy. Podle § 99 odst. 3 o. s. ř. schválený smír má účinky pravomocného rozsudku.Podle ustanovení § 211 o. s. ř. platí pro řízení u odvolacího soudu přiměřeně ustanovení o řízení před soudem prvního stupně, pokud není stanoveno něco jiného.Žalobkyně a žalovaný 2. uzavřeli při jednání konaném u odvolacího soudu dne 4. 4. 2024 smír, jímž se žalovaný 2. zavázal zaplatit žalobkyni částku 1 754 780,39 Kč s 6% úrokem ročně z této částky od 14. 1. 2023 do zaplacení, směnečnou odměnu ve výši 5 849 Kč a náhradu nákladů řízení představovanou soudním poplatkem ve výši 88 031 Kč v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 25 000 Kč splatných vždy k patnáctému dni kalendářního měsíce počínaje měsícem květen 2024 až do úplného zaplacení, a to pod ztrátou výhody splátek. Žalovaný 2. se dále zavázal zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce , Jméno advokáta A, , advokáta, náhradu nákladů řízení ve výši 132 617 Kč představovanou náklady na její právní zastoupení v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 000 Kč splatných vždy k patnáctému dni kalendářního měsíce počínaje měsícem květen 2024 až do úplného zaplacení, rovněž pod ztrátou výhody splátek.Vzhledem k tomu, že povaha věci připouští uzavření smíru a že obsah smíru neshledal odvolací soud v rozporu s právními předpisy, změnil napadený rozsudek podle ustanovení § 220 odst. 2 a § 223 o. s. ř. tak, že uzavřený smír schválil a vůči žalovanému 2. zrušil směnečný platební rozkaz Městského soudu v Praze ze dne 14. 4. 2023, č. j. 37 Cm 37/2023-11, neboť smírem byl ve vztahu mezi žalobkyní a žalovaným 2. vypořádán celý nárok žalobou uplatněný včetně nákladů řízení před soudy obou stupňů.O vrácení části soudního poplatku za odvolání žalovaného 2. rozhodne soud prvního stupně (§ 10 odst. 7 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů).