5 Cmo 45/2024-91 — Vrchní soud v Praze

Napadeným usnesením soud prvního stupně zastavil řízení o odvolání žalované 1. proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 17. 3. 2023, č. j. 47 Cm 84/2022-47 (výrok I.) a řízení o odvolání žalovaného 2. proti témuž rozsudku (výrok II.) s tím, že v obou případech tak učinil pro nezaplacení soudního poplatku za řízení před soudem druhého stupně žalovanými 1. a 2. (dále jen „žalovaní“) v soudem stanovené lhůtě, od 15. 12. 2023 do 20. 1. 2024, dle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Soud prvního stupně dále rozhodl, že podle § 146 odst. 2 o. s. ř. ve vztahu mezi žalobkyní a žalovanou 1. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok III.) a že podle téhož ustanovení ve vztahu mezi žalobkyní a žalovaným 2. rovněž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok IV.), neboť procesně zastavení řízení zavinili žalovaní a měli by tak hradit náklady odvolacího řízení žalobkyni, které však v souvislosti s odvolacími řízeními žádné náklady nevznikly. Usnesení neobsahuje odůvodnění (§ 169 odst. 2 o. s. ř.).Žalovaní podali proti usnesení včasná odvolání, v nichž uvedli, že jejich odůvodnění bude učiněno dodatečně. Přes výzvu soudu prvního stupně danou usnesením ze dne 22. 2. 2024, č. j. 47 Cm 84/2022-87, však důvody, pro které s usnesením nesouhlasí, neuvedli.Podle ustanovení § 205 odst. 1 o. s. ř. v odvolání musí být vedle obecných náležitostí (§ 42 odst. 4 o. s. ř.) uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu (odvolací důvod) a čeho se odvolatel domáhá (odvolací návrh).Podle ustanovení § 209, věta první o. s. ř. se předseda senátu soudu prvního stupně postará o odstranění případných vad ve včas podaném odvolání (§ 43 o. s. ř.).S ohledem na to, že odvolání žalovaných neobsahovala náležitosti požadované ustanovením § 205 odst. 1 o. s. ř., vyzval je soud prvního stupně usnesením ze dne 22. 2. 2024, č. j. 47 Cm 84/2022-87, k jejich doplnění o uvedení, v čem konkrétně je spatřována nesprávnost napadeného usnesení či nesprávnost postupu soudu a čeho se žalovaní jako odvolatelé domáhají. Lhůta k odstranění vad odvolání byla žalovaným stanovena v délce patnácti dnů ode dne doručení usnesení. Žalovaní byli současně poučeni o tom, že jimi podaná odvolání budou v případě neodstranění vad odmítnuta. Na toto usnesení, které bylo doručeno zástupci žalovaných dne 27. 2. 2024, žalovaní žádným způsobem nereagovali a vady odvolání neodstranili ani do dne rozhodnutí odvolacího soudu.Se zřetelem k výše uvedenému odvolací soud odvolání žalovaných odmítl postupem podle ustanovení § 43 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 211 o. s. ř.Výrok o nákladech odvolacího řízení je odůvodněn § 146 odst. 3 o. s. ř. a § 224 odst. 1 o. s. ř., podle kterých by právo na jejich náhradu měla žalobkyně, neboť odvolání žalovaných byla odmítnuta. Vzhledem k tomu, že žalobkyni podle obsahu spisu v průběhu odvolacího řízení žádné náklady nevznikly, bylo rozhodnuto tak, že na jejich náhradu nemá právo žádný z účastníků řízení.