ECLI: ECLI:CZ:VSPH:2024:5.Cmo.57.2024.1 Datum: 2024-06-10 Předmět: o splnění povinnosti převést cenné papíry, o odvolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. dubna 2024, č. j. 66 Cm 27/2024-113 Ustanovení: ["§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 201 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 214 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 218c z. č. 99/1963 Sb.", "§ 12 z. č. 549/1991 Sb."] []
O co šlo: o splnění povinnosti převést cenné papíry, o odvolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. dubna 2024, č. j. 66 Cm 27/2024-113 (["§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 201 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 214 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 218c z. č. 99/1963 Sb.", "§ 12 z. č. 549/1991 Sb)
Napadeným usnesením soud prvního stupně vyzval žalobkyni, aby do patnácti dnů od doručení usnesení zaplatila soudní poplatek za žalobu ve výši 2 320 000 Kč, a to podle položky 1 písm. c/ sazebníku soudních poplatků.Žalobkyně podala proti usnesení odvolání a zároveň navrhla, aby bylo postupováno podle ustanovení § 12 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZSOP“). Namítla, že podanou žalobou se nedomáhá zaplacení peněžité částky, nýbrž žádá, aby žalovaná splnila svůj smluvní závazek převést cenné papíry v žalobě specifikované. Podle žalobkyně tak není důvod, aby byl soudní poplatek stanoven podle položky 1 sazebníku soudních poplatků, neboť tato položka se vztahuje na návrhy na zahájení řízení, jejichž předmětem je peněžité plnění.Podle ustanovení § 201 o. s. ř. může účastník napadnout rozhodnutí okresního soudu nebo rozhodnutí krajského soudu vydané v řízení v prvním stupni odvoláním, pokud to zákon nevylučuje. Usnesení soudu prvního stupně, proti kterým zákon odvolání vylučuje, jsou vypočtena zejména v ustanovení § 202 odst. 1 o. s. ř.V posuzované věci směřuje podané odvolání proti usnesení, kterým byla žalobkyně vyzvána k zaplacení soudního poplatku za žalobu. Vzhledem k tomu, že se jedná o usnesení, jímž se upravuje vedení řízení, není proti němu odvolání přípustné, jak vyplývá z ustanovení § 202 odst. 1 písm. a/ o. s. ř. Nejde přitom o případ předpokládaný ustanovením 210a o. s. ř., neboť uvedeným usnesením nebyla ukládána povinnost k zaplacení soudního poplatku (§ 4 odst. 1 písm. e/ až j/ ZSOP), nýbrž žalobkyně jím byla vyzvána k zaplacení poplatku za žalobu v dodatečné lhůtě, jak předpokládá ustanovení § 9 odst. 1 ZSOP.Odvolací soud proto postupoval podle ustanovení § 218 písm. c/ ve spojení s § 218c o. s. ř. a odvolání žalobkyně bez nařízení jednání (§ 214 odst. 2, písm. a/ o. s. ř.) odmítl jako nepřípustné.O nákladech odvolacího řízení bude rozhodnuto podle ustanovení § 151 odst. 1 o. s. ř. v konečném rozhodnutí ve věci samé.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.