6 Cmo 50/2022-244 — Vrchní soud v Praze

Krajský soud v Praze jako soud I. stupně ve výroku I. rozsudku č. j. 56 Cm 158/2018-195 ze dne 10. prosince 2021 zamítl žalobu o určení členství v žalovaném bytovém družstvu a ve výrocích II. až IV. rozhodl o nákladech řízení.Žalobkyně i žalovaný 2) podali proti uvedenému rozsudku soudu I. stupně odvolání, v rámci něhož se žalobkyně domáhala změny napadeného rozsudku tak, aby bylo jejímu návrhu vyhověno a žalovaný 2) se ve vztahu ke své osobě domáhal změny napadeného rozsudku v části týkající se nákladů řízení tak, aby byla žalobkyně zavázána nahradit mu částku vyšší, a to v rozsahu 37 704 Kč.O odvolání může vrchní soud jako soud odvolací rozhodnout, jestliže jsou pro to splněny zákonné podmínky, resp. jestliže tomu nebrání neodstranitelný nedostatek podmínky odvolacího řízení ve smyslu § 211, § 104 odst. 1 věta první občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.).Vrchní soud v Praze jako soud odvolací v průběhu odvolacího řízení zjistil, že žalobkyně , Jméno žalobkyně, , dne 24. 12. 2022 zemřela, přičemž zanechala majetek pouze nepatrné hodnoty a z toho důvodu Okresní soud v Mělníku svým usnesením č. j. 10 D 81/2023-47 ze dne 16. srpna 2023 dědické řízení zastavil a zanechaný majetek nepatrné hodnoty, v uvedeném usnesení specifikovaný, vydal vypravitelce pohřbu Evě Fejfarové.Odvolací soud na základě uvedeného konstatoval své jištění, že žalobkyně v průběhu dovolacího řízení pozbyla způsobilost být účastníkem řízení, což vytvořilo neodstranitelnou překážku postupu řízení.Podle § 107 odst. 1 o. s. ř., jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Není-li možné ihned pokračovat, soud řízení přeruší. Podle § 107 odst. 3 o. s. ř. ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení právnická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou jejím procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří po zániku právnické osoby vstoupili do jejích práv a povinností, popř. ti, kteří po zániku právnické osoby převzali práva a povinnosti, o něž v řízení jde. Podle § 107 odst. 5 o. s. ř. neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví.Vrchní soud v Praze s ohledem na shora uvedené nejprve posuzoval, zda situace, kdy žalobkyně ztratila způsobilost být účastníkem řízení za shora uvedených okolností, je svou povahou taková, že brání dalšímu pokračování v řízení, či zda v řízení pokračovat lze. Odvolací soud přitom přihlédl k tomu, že povahou věci ve smyslu § 107 o. s. ř. nutno rozumět hmotněprávní povahu předmětu řízení. V tomto směru odvolací soud uzavřel, že žalobkyně, jež zemřela nemá právního nástupce, jenž by převzal práva nebo povinnosti, o něž v řízení jde. Proto odvolací řízení v souladu s § 211 a § 107 odst. 5 o. s. ř. zastavil.O nákladech řízení bylo rozhodnuto za použití § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) o. s. ř. s přihlédnutím k úmrtí žalobkyně.