7 Cmo 252/2024-240 — Vrchní soud v Praze

1. Navrhovatel se návrhem došlým soudu dne 13. 10. 2017 domáhal vyslovení neplatnosti rozhodnutí Antonína Jarého jako jediného akcionáře účastnice přijatého dne 11. 7. 2017, neboť měl za to, že nebyl jediným akcionářem, když jediným akcionářem účastnice je navrhovatel.2. Usnesením uvedeným v záhlaví soud prvního stupně návrh zamítl (výrok I.) a dále rozhodl o povinnosti navrhovatele zaplatit účastnici na náhradě nákladů řízení částku 76 290,50 Kč do tří dnů od právní moci usnesení (výrok II.).3. Do tohoto usnesení podal navrhovatel včasné odvolání s tím, že jej blíže odůvodní ve lhůtě 30 dnů. Odvolání obsahuje vedle odvolacího návrhu toliko obecné konstatování o nesprávném posouzení obsahu listin, nesprávném posouzení výpovědi svědků a nesprávném posouzení důkazů. Odvolatel však neuvedl, v čem konkrétně spatřuje nesprávnost napadeného usnesení nebo postupu soudu (odvolací důvod).4. Dříve než odvolací soud přistoupil k věcnému přezkoumání napadeného usnesení, zabýval se projednatelností podaného odvolání.5. Podle § 205 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), musí v odvolání být vedle obecných náležitostí (§ 42 odst. 4 o. s. ř.) uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu (odvolací důvod) a čeho se odvolatel domáhá (odvolací návrh).6. Podle § 209 o. s. ř. se předseda senátu soudu prvního stupně postará o odstranění případných vad ve včas podaném odvolání (§ 43 o. s. ř.). Nezdaří-li se mu vady odstranit nebo má-li za to, že odvolání je podáno tím, kdo k němu není oprávněn, nebo že není přípustné, předloží věc po uplynutí odvolací lhůty se zprávou o tom odvolacímu soudu.7. Podle § 43 o. s. ř. předseda senátu usnesením vyzve účastníka, aby bylo opraveno nebo doplněno podání, které neobsahuje všechny stanovené náležitosti nebo které je nesrozumitelné nebo neurčité. K opravě nebo doplnění podání určí lhůtu a účastníka poučí, jak je třeba opravu nebo doplnění provést (odst. 1). Není-li přes výzvu předsedy senátu podání řádně opraveno nebo doplněno a v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat, soud usnesením podání, kterým se zahajuje řízení, odmítne. K ostatním podáním soud nepřihlíží, dokud nebudou řádně opravena nebo doplněna. O těchto následcích musí být účastník poučen (odst. 2).8. Podle § 211 o. s. ř. pro řízení u odvolacího soudu platí přiměřeně ustanovení o řízení před soudem prvního stupně, pokud není stanoveno něco jiného.9. Ze spisu odvolací soud zjistil, že usnesením ze dne 27. 6. 2024, č. j. 80 Cm 117/2017-237, vyzval soud prvního stupně navrhovatele, aby ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení odstranil vady odvolání ze dne 3. 6. 2024 tak, aby splňovalo náležitosti uvedené v § 205 odst. 1 o. s. ř., tedy zejména uvedl, v čem je spatřována nesprávnost napadeného usnesení nebo postupu soudu (odvolací důvod) a čeho se domáhá (odvolací návrh). Zároveň byl navrhovatel poučen o důsledcích neodstranění vad odvolání, tj. o odmítnutí odvolání odvolacím soudem. Usnesení bylo zástupci navrhovatele doručeno do datové schránky dne 9. 7. 2024 (č. l. 237). Ve stanovené lhůtě, která uplynula dne 19. 7. 2024, ani později navrhovatel na výzvu nereagoval.10. V posuzované věci podané odvolání neobsahuje odvolací důvod, tedy označení těch skutečností, ve kterých navrhovatel spatřuje nesprávnost napadeného usnesení nebo postupu soudu. Soud prvního stupně vyzval navrhovatele k napravení těchto vad podle § 43 odst. 1 a 2 o. s. ř. Navrhovatel však ve stanovené lhůtě vady odvolání neodstranil a neučinil tak ani do dne rozhodování odvolacího soudu. Za této situace, kdy neuvedení odvolacího důvodu nebylo přes výzvu soudu odstraněno, nelze v odvolacím řízení pokračovat a jsou splněny předpoklady pro odmítnutí odvolání stanovené v § 43 odst. 2 o. s. ř., které se podle § 211 téhož zákona vztahuje i na odvolací řízení.11. Z vyložených důvodů odvolací soud odvolání navrhovatele podle § 43 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 211 o. s. ř. odmítl.12. Nákladový výrok je odůvodněn § 146 odst. 3 a § 224 odst. 1 o. s. ř., neboť účastnici žádné náklady v odvolacím řízení nevznikly.